torsdag 27 maj 2010

Lars Vilks


Jag har föga förståelse för Lars Vilks.

Vi har religionsfrihet i Sverige. I och för sig. Men det betyder inte att man har rätt att smäda andras religioner, andras credo.

Lars Vilks är ingen konstnär. Han är en idiot!

9 kommentarer:

Johan A sa...

Jodå, det har man visst rätt till. Basta. Men att håna andra är inget att yvas över, och jag är benägen att hålla med om att Vilks är en idiot.

Man måste inte göra allt man får, men samhället ska slå vakt om ens rätt att göra det om man ändå framhärdar.

Perra J sa...

Att häda är att utmana människor som vill vara Gud.
Skulle inte Gud själv stå över all hädelse? Är det inte en än större hädelse att sänka Gud till en nivå där han skulle vara mottaglig för futtiga mänskliga förolämpningar?

Jesus låg ständigt på gränsen att bli fälld för hädelse.

Nej, det hade kanske inte så mycket att göra med inlägget... jag bara fick ett infall.

Anonym sa...

Betyder detta då att du indirekt sympatiserar med de som på olika sätt uttrycker sitt missnöje med det s.k. smädandet? Eller tycker du att det ska vara så högt i tak att ingen ska behöva ducka för en toppstyrd pöbel?

Anonym sa...

Det är inte det jag diskuterar nu, käre "Anonym": jag diskuterar huruvida Vilks är en hjälte eller en idiot.

/svensson

Perra J sa...

Att ta aggressiv ställning i dessa frågor gör oss till idioter allihopa fortare än vi anar, även om vi vet att vi har rätt.
Vi måste ta ansvar över oss själva helt och hållet. Därefter kan vi se dem som använder religion
för få oss att slåss mot varandra.

Wandervogel sa...

Kan bara hålla med Svenssons korta kommenterande. Det är lustigt hur kritik mot Lars Vilks innebär ett automatiskt ställningstagande för de som attackerade honom. Dessa två är i symbios med varandra, Vilks och mobben. Eller som G. K Chesterton formulerade det: "The decay of society is praised by artists as the decay of a corpse is praised by worms."

Iggy D sa...

Har Vilks verkligen smädat någons credo?

Bellis sa...

Vänta nu, Lennart.

Låt oss hålla isär saker och ting.

För det första, yttrandefriheten är till just för att man *ska* kunna uttrycka även obehagliga åsikter, för att ingen ska kunna bestämma över vilka åsikter någon annan får uttrycka! Om så inte vore fallet skulle vi faktiskt inte kunna säga någonting, för det finns alltid någon som tar illa upp. Med andra ord, man skulle inte få "smäda" regeringens politik (Reinfelt kan bli ledsen), man skulle inte få kritisera evolutionsteorin (anhängarna kan bli ledsna), man skulle inte få säga att en chipssort smakar illa (tillverkarna kan ta illa vid sig), och så vidare.

För det andra, vem är det som bestämmer vad som är smädelse? Och varför, som Richard Dawkins frågar sig, har just religiösa föreställningar en särställning här? Varför är det ofint att kritisera eller uttrycka sig nedsättande om sådana föreställningar, men inte om exempelvis evolutionsteorin? Varför ska religiösa världsbilder stå över all kritik, även från oss ateister, som *inte* finner dem heliga på något sätt, utan bara dumma?

Jag kan säga att ditt inlägg smädar min syn på sakernas tillstånd och i enlighet med ditt eget resonemang skulle du därför inte ha rätt att skriva som du gör. Du nyttjar yttrandefriheten till att smäda yttrandefriheten, som jag ser det. Och yttrandefriheten håller jag helig.

Men naturligtvis har du rätt att skriva som du gör. Rakt av. Att jag finner något dumt eller smädande ska inte få hindra dig att säga det, anser jag.

Och vice versa.

Med andra ord, tro på Jesus är vidskepligt dravel ur en gammal sagobok skriven av ökenprofeter med solsting. Det är vad jag anser, men får det stå kvar på din blogg...?

Kör hårt,
Bellis

Bellis sa...

Jag vill förresten tillägga att jag tycker att Lars Vilks verksamhet är stötande och instämmer i att han är en idiot.

Men det är faktiskt en annan fråga.

Kör hårt,
Bellis

Etiketter

A-Z (5) abb (82) abbm (6) abbX (4) ahma (6) aktuellare böcker (50) aktufall (7) alga (3) Andersson (2) Antropolis (19) apatia (10) ar (27) att vara Svensson (226) Ballard (11) begr (7) berättelser från Rokkana (18) Bhagavad-gîtâ (6) bilbabbel (20) bild (11) bim (11) bing (294) biografi (16) bloggish (59) Blue Öyster Cult (4) camo (4) Castaneda (22) conspi (12) Den musiske matlagaren (14) Dick (8) dune (8) Eld och rörelse (34) en gatas melankoli (11) En novell om Babylon (4) eng (4) eso (2) esoterica (117) etni (13) fall (4) fantasi-fantaså-fantasy (20) film och TV (42) flytten (3) gambla fiina versepos (4) gld (7) grek (10) Gripenbergs sol (4) heinlein (4) historia in nuce (119) hårdrocken rockar hårt (39) intr. mus (33) inva (25) ipol (67) islam (6) italia (3) japan (3) Jünger (75) Jüngers liv (10) Kierkegaard (2) konsten att slå en tennisserve (17) Kristus (24) kuro (2) libyen (18) link (32) lite litteratur (96) ljus (6) Lovecraft (15) Maiden (9) mangs (2) Melinas resa (8) memoarer (10) mena (42) multiversums mytolog (5) natio (66) Nietzsche (4) niven (3) nuochda (1) Ohlmarks (5) ondit (14) oneline (1) ori ett lag (53) pil (5) poesy (46) politikka (192) pr (52) pred (3) Priest (14) prophecy (21) rymd (2) sanskrit (9) sf man minns (99) small candies (125) Smaragdeburg (6) speng (6) stein (4) Stratopias gåta (62) survi (6) svens11 (10) Sveriges störste poet (8) Swedenborg (3) symbol (4) Syrien (15) tempel (31) Tolkien (4) topp5 (8) typer (15) USA (18) uselt (8) van Vogt (9) Vandra mot ljuset (1) vju (4) zeppelin (2)