
Mandom mod och morske män. Här fortsätter jag min svenska följetong. Nu handlar det om ett legendariskt fältslag. exp kvp dn
I tidigare avsnitt har jag skildrat Ynglingaätten, som grundlade Sverige, samt Rolf Krakes saga. Rolfs saga återgavs i förra avsnittet. Där, i slutet av detta avsnitt, berättade jag om slutfasen för Ynglingaätten. En händelse var när Ingjald Illråde och hans dotter brändes inne på en gård i Räninge för att slippa möta ett visst uppror. En storman tågade mot Ingjald och Åsa i Räninge; det var den danske kungen Ivar Vidfamne. Åsa hade av Ingjald i förstone gifts bort med kung Gudröd i Skåne. Ilsk som sin fader sådde Åsa split i sitt nya hem: hon fick Gudröd att döda sin broder Halvdan. Denne Halvdan var Ivar Vidfamnes far. Åsa ska även ha orsakat sin man Gudröds död.
Låt oss se till Ivar Vidfamne nu, en mäktig vikingakung. Hans existens är osäker rent källmässigt men mytiskt har han en central roll för det gamla Nordens höghet och ära. Snorre skriver: ”Ivar Vidfamne lade under sig allt Sverige. Han tillägnade sig ock det danska riket, en stor del av Saxland, de östra länderna och femte parten av England. Av hans ätt är sedan komna de svenska och danska konungarna.” Alltifrån Geijer har historikerna medgett att det är svårt att styrka existensen av denne Vidfamne. Vikingatidens kungaätt förblir dunkel, bevis saknas. Men indicerna i form av berättelser och legender lever. Mytologiskt kan man säga en hel del om denna Ivarska ätt (efter Ivar Vidfamne), eller Sigurdska ätt (efter Sigurd Ring) eller den lodbrokska ätten (efter Ragnar Lodbrok). Som myt är det hela ännu gångbart.
Om vi börjar med Ivar Vidfamne så kan man få veta en del i en isländsk text kallad Sagubrott (Sagobrottstycke). Ivar var här en svensk kung som planerade att erövra Själland ”genom tillställd split och blodsutgjutelse inom danska kungahuset”. Aud, hans dotter, är drottning i Danmark; hon flyr nu för sin far med sin son Harald till Ryssland, det vill säga Gårdarike. Där gifter hon om sig med kung Radbard. Ivar ger sig av med en här mot detta Gårdarike för att hämnas, men väl i Karelska viken händer något märkligt – och mänskligt. Ivar börjar nämligen gräla med fosterfadern Hordr över uttydningen av en dröm. Det slutar med att båda hoppar sjön ”för att försöka Midgårdsormen”. Ivar torde ha drunknat och hans son Harald, som Aud flytt med till Gårdarike, erhåller nu folk och skepp av Radbard, seglar till Själland och blir där antagen till kung. Harald får även hegemoni över Skåne och med hjälp därifrån drar han upp mot Svithiod, underlägger sig sveaväldet och tar även det danska Jylland, vilket morfadern Ivar sägs ha härskat över.
Harald var bara 15 år vid denna tid. Genom sejd hade han blivit hård mot vapen. Han fick tillnamnet Hildetand av hilldur, krig.
Aud, Haralds moder, hade i sitt senare gifte en son vid namn Randver. Med en norsk prinsessa blev denne Randver omsider fader åt Sigurd Ring. Harald satte denne sin styvbroders son till sveakung att regera över allt Svithiod och Västergötland. Själv behöll Harald Danmark och Östergötland som domän. Sedan blir det krig mellan Sigurd och Harald och här finns den danske hävdatecknaren Saxo som ytterligare källa förutom Sagubrott. Det drar nämligen ihop sig till Bråvalla slag, fornnordens största slag jämte slaget vid Fyrisvall. Detta sistnämna utkämpades kring år 1000 mellan Erik Segersäll och dennes brorson Styrbjörn Starke. Bråvalla slag, i den mån det är historiskt, torde ha utkämpats på 700-talet.
Bråvalla slag: Saxo framhåller här som källa ett kväde ”som ännu i hans tid erinrades och tillskrevs den gamle kämpen och skalden Starkother, vilken själv ska ha deltagit i striden”. Här förekommer Oden i gestalt av rådsherren Brune som sår split mellan de båda fränderna Harald Hildetand och Sigurd Ring. Harald har inget emot krig, han är gammal och vill stupa i strid för att kunna komma till Valhall. Så det finns kanske ett samförstånd här, kanske ser man krig som en sport så som de gamla germanerna lär ha gjort; Harald sänder bud till Sigurd Ring och föreslår att man möts och strider. Krig utan hat, Krieg ohne Hass i Rommels anda...?
Man samlar i alla fall sina härar:
Sigurd samlar sin här ur Svithiod och Västergötland; mycket manskap förenar sig ock under hans fanor från Norge, så att då svear och norrmän for med sjömakten igenom Stocksund (där Stockholm nu ligger) voro där 2500 skepp. Själv drager konung Sigurd söder ut genom skogen Kolmörker, som skiljer Svithiod och Östergötland, och när han var kommen ur skogen fram till Bråviken möter han där sin flotta och slår läger emellan skogen och viken. Konung Haralds krigsmakt var från Danmark och Östergötland; till honom stötte ock mycket folk från Saxen och länderna öster om Baltiska havet, och hans här var så stor att fartygen betäcka hela sundet från Seland [=Själland] till Skåne såsom en brygga. [Geijer s 45]
Härarna möts omsider vid Bråviken i Östergötland. Den blinde Harald leder striden från en vagn. När han frågar hur Sigurds slagordning ser ut får han veta att den är ställd i form av ”en vigge”. Detta torde betyda åskvigg eller blixt, möjligen kil. Brunes/Odens svek visas nu av Haralds ord om slagordningens form: ”Jag hade trott, att Oden och jag ensamma förstått det.” Har Brune sagt åt Harald att själv ställa upp i viggformation, var detta en förtroligt given krigslist...?
Striden börjar i alla fall och går Harald emot. Till slut eggar han hästarna som drar vagnen till galopp, tar ett svärd i vardera handen och sprider död och förintelse omkring sig. Han klubbas till slut ner av sin egen körsven, som är Brune (?). När Sigurd ser den tomma vagnen bjuder han vapenstillestånd och letar rätt på Haralds lik. Man hittar det under en hög av andra stupade. Så låter Sigurd bygga ett bål och befaller även att Haralds gyllene skeppsstam ska läggas dit, uttalande en önskan att Harald månde komma till Valhall. Kroppen läggs på bålet som tänds. De sörjande går runt det. Sigurd säger åt dem att ”med guld, vapen och det dyrbaraste de ägde föda den låga, som förtärde en så stor och vördad konung; och så gjorde de”.
Av detta kan man sluta sig till att det rådde en religiös syn på guldet då: den var inte rent ekonomisk som vår. Guld var i första hand en lyckobringare och symbol för godhet, höghet och gudomlighet. Att till exempel som i vår tid spara guld för att det skulle öka i värde fanns inte på kartan. Guldpriset var ju stabilt då eller rättare sagt: något ”guldpris” uttryckt i någon fiatvaluta som idag fanns inte då. Guld var en värdemätare, guld var guld, koncentrerad rikedom. Men att till exempel samla på sig guld ansågs girigt. Det var i och för sig vanligt att man grävde ner guld under husknuten men detta, sägs det, var inte som ett kassaskåp eller en bankvalvsförvaring. Det var för att bringa lycka åt huset, skapa positiva vibrationer kring allt och alla på gården.
Visst hade guld ekonomisk funktion även då. Man kunde köpa saker för det. Men dess funktion var inte enbart ekonomisk. Den var i första hand kultisk. Så är det i alla traditionella kulturer. Jämför Inkariket där man samlade guld för att ha som prydnad och symboliskt uttryck för kunglighet och gudomlighet, som ett mål i sig. De spanjorer som invaderade Inkariket hade däremot en modernare, mer degenererad syn på guldet: guld som pengar, guld som timlig rikedom. Den kultiska rollen hos guldet var främmande för dem.
Åter till Bråvalla slag och dess resultat. Som segrare blir Sigurd Ring kung över både Svithiod och Danmark efter den stupade Harald Hildetand. Han får omsider sonen Ragnar, som även han blir en mångbesjungen hjälte. Det vikingavälde vi här ser omfattar alltså större delen av Norden. Kärnland tycks ha varit Danmark, i sin tur med Själland som central provins och Lejre som kungasäte.
I nästa avsnitt ska jag berätta om Ragnar Lodbrok och lite (mycket lite) om den svenska vikingatiden.
Relaterat
Sverige, del 1: svioner är svear
Sverige, del 2: Ynglingasagan
Sverige, del 3: Rolf Krakes saga
Guld
Rommel
Hugo Hamilton: "Harald Hildetand faller i Bråvalla slag", 1830
9 kommentarer:
Bra om guldet. Guld och kult är samma ord. Finns även i gille.
Tack, det visste jag inte. Gille är ju guild på engelska så det syns även där.
http://www.dn.se/dnbok/bokrecensioner/en-hermann-hesse-for-varstingar
Du har ju skrivit en del om Junger, några synpunkter kring artikeln?
Värt att läsa honom? Vilken bok i så fall?
Tack anonym. Jag har inget att säga om artikeln. Men svensk media är väl så där lagom positiva till Jünger, det är inte bara avfärdanden typ som de hos AB:s recensenter, och det får man väl vara nöjd med. Även om DN brukar vara lite prettokänsliga...
Vad gäller att tipsa om en bok kan man väl säga att "På Marmorklipporna" finns på svenska nu, Bakhålls bok, köp den, den kan vara en OK början. Den är lite tungläst och pedantisk men ger rikligt utbyte när man vant sig vid stilen. I senaste numret av Nationell Idag avrundade jag förresten min egen Jüngerartikel med detta om Jüngers stil: "Det spelar ingen roll om det är dagbok, roman eller essä; allt är läsvärt, allt har bestående värde. Så mitt råd är: stöter du på en valfri Jüngerbok i bokhandeln eller på ett antikvariat, köp den. Du kommer garanterat att få en annorlunda läsupplevelse."
"Allt är bra" med andra ord. De flesta Jüngerböcker som finns på svenska (Eumeswil, Heliopolis, Psykonauterna...) är klassiker. Även de nyutgivna krigsböckerna (Sturm samt I stålstormen) är bra, särskilt Sturm.
Tack för tipsen. Hesse är nog min favorit författare och jag har inget emot att läsa lite långsammare. Ofta med hans böcker kan sidorna sega sig framåt, men så kommer några guldklimpar och man påminns varför man läser just hans böcker. Har du läst Hesse själv? Är DN's jämförelse bra? "Hesse för värstingar", de gör egentligen inga jämförelser i artikeln mer än i rubriken...
Helt off-topic. Du funderar inte på att göra en separat blogg med mer recensioner av böcker, poesi, konst etc. fast med mindre politik?
Hesse: läsaren "Non Serviam" här på bloggen rekommenderade honom och det kan bli av att jag tar mig an denne tysk. Man kan väl säga att Jünger skriver mer stringent, mer lapidariskt och korthugget, men ändå med djup. Hesse är mer målerisk och lite vagare kanske, mer mångordig. De delar en viss esoterisk tendens, det är en dragning åt meditativt liv och spekulationer.
Vad gäller balansen politik/kultur så kommer den mixen att fortsätta här på Galaxen. Jag har redan två bloggar till, Rent Principiellt på Motpol och Ersatz Moonlight på engelska. Fler bloggar än så vill jag inte ha. Nu med den svenska historieföljetongen så blir det ju på Galaxen politisk historia, dock är ju detta mer kulturellt än att blogga om dagspolitik om man så säger. Just för årstiden känner jag för att köra det historiska spåret, sedan kanske det blir mer dagspolitik. Vi får se. Skriva recensioner tar sin tid och några dikter har jag inte på lager. Men diktsamlingar på pdf har jag lagt upp här, Grönt ljus samt Tempel och trädgårdar.
Galaxen kommer alltid att ha en mix, det ska vara både bokrecensioner, av gamla verk och nya, samt politik och bildreportage (min mobilkamera) och "allt annat". Gällande recensioner så finns det här några länkar till bloggens recensioner av science fiction, och här finns länkar till lite traditionalism.
Ok spännande, har bestämt mig för att leta upp "På Marmorklipporna".
Vet inte om du är intresserad av film, men tydligen görs en film där Ernst Junger är med som biroll. Kan ju vara en kul grej om inte annat. Lustigt nog är det samma skådis (Ulrich Matthes) som spelade Goebbles i Der Untergang som här spelar Junger. Junger verkar ha varit en stilig man, annat än man kan säga om Goebbles. Ska bli kul att se hur de får ihop det.
http://www.imdb.com/title/tt2172921/
Hittar inte mycket mer fakta om filmen...
Högst intressant! Mer som en detalj men iaf, detta med filmen,här klickbar. Den där Ulrik Matthes kan nog sägas ha viss likhet med Jünger, det blir i så fall ett prov på hans talang om han klarar att spänna från Goebbels till Jünger. Kruxet är väl att spänna av och tona ner, inte lägga till något onödigt. Sedan får tittaren projicera sin Jüngerbild på honom.
(Gällande mitt intresse för film så är det rätt stort. Filmrecensioner förekommer på bloggen i denna tråd. Cirka 40 inlägg från start. Överst i skrollen är en recension av Fassbinders Die Dritte Generation, sedan kommer tal om scennärvaro, om Östlunds Play och diverse annat som Spiderman. Mission to Mars och Le Mans från 1970 som jag älskar: i den hinner en halvtimme gå innan någon replik yttras. Det har den gemensamt med Kubricks 2001 slår det mig. Den kom 1968. Då var man inte så ängslig att "fånga tittaren med slående repliker", man lät filmmediet i sig verka, lät bilderna tala. Idag tenderar "de stora filmerna" ofta till filmad teater eller kostymdrama, till medioker batterihållning, såframt allt inte är en FX-fest.
Ska man nämna en bra film från de senaste åren så är dock Jacksons Sagan om Ringen rätt bra. På sina premisser (sago-, kostym och FX-film) är den fulländad.)
Jag gillar Stanley Kubrick starkt. Dia/monologerna är extremt bra och vackra. Engelska när den är som bäst. Den formella brittiskan blir nästan poetiskt eller som på vers. Tänker då främst på filmer som 2001, A Clock-work Orange och Barry Lyndon.
Ang. Hesse såg jag att Steppenwolf, nog hans mest kända verk, finns filmatiserad med Max von Sydow i huvudrollen. Håller på att tanka ner den just nu. Ska bli intressant att se hur man gör film av en bok som till 80% handlar om tankar. Tror dock att Max von Sydow kan passa utmärkt i rollen som Harry Haller. Återkommer när jag sett den.
Jo, sagan om ringen är det nog få som missat.
Skicka en kommentar