tag:blogger.com,1999:blog-6861579846969852870.post5620881270456618044..comments2023-07-02T04:51:30.018+02:00Comments on Svenssongalaxen: Recension: Arabs at War (Pollack 2002)Svenssonhttp://www.blogger.com/profile/10192040476230469067noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-6861579846969852870.post-81679700858806902012019-01-12T06:41:36.245+01:002019-01-12T06:41:36.245+01:00Ja. Dagens krigföring kräver väldigt mycket mer än...Ja. Dagens krigföring kräver väldigt mycket mer än i äldre tider. Vapensystemen är mer avancerade och att få olika vapenslag att samverka är svårt. En toppstyrd militär med inkompetent folk som valts pga släktförhållanden fungerar uselt. En anledning till IS framgångar mot Irak (tidigare) var att IS hade en flexibel organisation som mötte en byråkratisk och toppstyrd organisation som inte hängde med. <br /><br />Sedan verkar det som om stridsmoralen ofta är väldigt dålig. Sådana här länder brukar ha ett elitgarde som skyddar diktatorn och de är beredda att strida väl eftersom de är priviligierade. <br /><br />Men huvudarmén strider för en diktator som de inte ens gillar. De vill knappast dö för en skurk som tvingat ut dem på slagfältet mot deras vilja. I en västerländsk demokrati är ofta stridsmoralen skyhög, för soldaterna känner att de slåss för sitt land och sitt folk, och inte för en grym despot som härskar genom terror. <br />Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6861579846969852870.post-37373107793513392932011-10-15T05:56:12.604+02:002011-10-15T05:56:12.604+02:00Tänkvärt. Man kanske ska sluta se arabiska arméer ...Tänkvärt. Man kanske ska sluta se arabiska arméer efter västerländsk måttstock. De är primitiva medeltidsaffärer med modern yta. Under vissa betingelser vinner de segrar och är effektiva men den där medelhöga standarden ser man visst aldrig.<br /><br />De tycks också vara hårt politiserade som du säger Gertkvist. Det får mig att tänka på Khadaffi som svältfödde hela armén eftersom han inte litade på den. Han hade ju själv som officer kuppat sig till makten.Svenssonhttps://www.blogger.com/profile/10192040476230469067noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-6861579846969852870.post-16600425551772093782011-10-14T18:36:56.319+02:002011-10-14T18:36:56.319+02:00En intressant artikel från en amerikansk officer s...En intressant artikel från en amerikansk officer som tränat arabiska soldater: http://www.meforum.org/441/why-arabs-lose-wars<br /><br />En troligare förklaring än stäppen-grottan är faktumet att arabiska arméer inte är avsedda för krig, utan är en mix av AMS-verksamhet, propaganda och för den styrande eliten att behålla makten. Samtidigt är militären den troligaste upprorsmakaren, så eliten handikappar medvetet militären. Kan vapenslagen inte samverka? Utmärkt, då är eliten säker på att kunna använda flygvapnet om armén gör uppror. Låg flexibilitet betyder att någon ambitiös kapten inte kommer kunna ta makten. Att befodra efter lojalitet med regimen innebär att generalen inte kommer kuppa.Erik Gertkvisthttps://www.blogger.com/profile/08401717621600050318noreply@blogger.com