torsdag 9 september 2010

Varför drevs Mauricio Rojas i landsflykt?


Jag sitter här och tänker på Mauricio Rojas. Han var en chilensk flykting som senare blev doktor här i ekonomisk historia. 2002 blev han riksdagsman för FP; han blev "integrationspolitisk talesman" och kritiserade mångkultur och invandringspolitik. Efter Alliansens valvinst 2006 blockerade dock Maud Olofsson honom från inflytande i integrationsfrågor. Mediavänstern startade en veritabel hatkampanj mot honom; SVT hade till exempel en serie som hette Faktum där varje program avslutades med en hund som hette Mauricio gick omkring och sade korkade saker med utländsk brytning. 2008 tvingades Rojas gå i landsflykt och bor nu i Spanien.

Jag kan bara fråga: varför? Varför skedde allt detta, varför skapade Rojas' synpunkter på invandringen sådan reaktion?

Detta frågar jag mig. Och jag har fler frågor. Du som läser detta och har koll på läget kanske kan svara mig:

. Jag har under mitt liv umgåtts med folk från all världens hörn, med koreaner, italienare, finnar, amerikaner, afrikaner och kurder; jag har under mina krogår jobbat med turkar, jugoslaver och polacker. Jag har en fil kand i sanskrit och jag är internationell som få. Men ponera nu att jag skulle ställa mig och säga: "invandringen i Sverige är för hög, den bör begränsas" - är jag rasist då?

. Förr fanns ”konsekvensneutral rapportering” i media. Numera är det ett avskaffat bruk -- är det pga invandringens realiteter och vad det kan göra för att ge ”mörka krafter” vatten på sin kvarn?

. Det brittiska valet 2010 hade skärpta invandringspolitiska krav från både Labour och Tories. 77% av de engelska väljarna ville till exempel begränsa invandringen. Det är likadant i hela Europa, ingen extremism utan vanligt folks åsikter -- men varför kallas samma åsikter i Sverige för rasism?


Detta frågar jag mig. Men jag har fler frågor:

. Media hänger utan samvetskval ut etniska svenskar som begår brott. Folk med invandrarbakgrund däremot skyddas, inga signalement läggs ut, även vid grova brott och fällande domar. Varför?

. Det har i förvaltningen skett en urvattning av flyktingbegreppet: från riktiga flyktingar, dvs konventions- och kvotflyktingar till att ”alla som säger att de är flyktingar” är flyktingar. De kallas de facto-flyktingar, är anhöriga, har överklagat negativa beslut så ofta att man kapitulerar: de får stanna av snällistiska ”flyktingliknande skäl”. Varför?

. Kortade handläggningstider på Migrationsverket blev under sossen Dan Eliassons generaldirektörsskap till att säga ja till nästan alla asylansökningar utan ordentlig utredning. Varför denna snällism, denna flathet?

. Den stigande brottskurvan bortförklaras ibland med ”ökande anmälningsbenägenhet”. Jerzy Sarneckis bortförklaringar brukar också låta: siffrorna är omöjliga att tolka, dock kan vi med säkerhet säga att de intet har att göra med den ökande invandringen... Varför dessa verbala krumbukter?

. Våldsbrott av invandrare bortföklaras med ”bråk uppstod”, ”pojkstreck” osv. Varför inte kalla en spade en spade?

. Kring det svenska, Sverige osv finns en beröringsskräck som påminner om den viktorianska attityd till sex och erotik. Varför har det kommit därhän, vad är det som är så tabubelagt med dessa frågor kring multikulti, invandring och svenskhet? Ska vi inte få tala om dem, prata och diskutera som vuxna, moderna människor?


Som sagt: detta frågar jag mig. Ni som vet kanske kan svara mig. En källa till ovanstående finner ni här. Fler svenssoninlägg i detta ämne finner ni här.

På bloggen:

svenska partiledare hatar Sverige

säg hur har vi det med svenskheten idag

mitt politiska liv

anti-vänster

Reinfeldt är hjälplös

3 kommentarer:

Anonym sa...

En fråga till: Vem tjänar på politiken? Jag skulle gärna se en utredning om asylindustrin. Vilka är topparna? Vilka kopplingar har de till journalister och politiker?

/Nordbo

Pappan sa...

Som ersättare i riksdagen ställde sig Rojas i talarstolen i kammaren och sade saker som:


– Multikulturalismen bygger på en utopisk syn på ett mångkulturellt samhälle där inga grundläggande konflikter kan uppstå mellan olika värdesystem och kulturer. I ett sådant perspektiv uppfattas alla kulturella yttringar som både likvärdiga och berikande. En sådan föreställning inspirerade den invandrarpolitik som Sverige antog i mitten på 1970-talet. Den kulturella valfriheten blev nyckelbegreppet i denna politik. Inga preciseringar av denna valfrihet gjordes, och inga eventuella värdekonflikter antyddes. Det reflekterades inte ens över den uppenbara konflikt som kan uppstå mellan kulturella traditioner förankrade i förmoderna samhällssystem och det sekulariserade, jämställda och demokratiska samhällets värdegemenskap. Läget förbättrades knappast med skiftet från invandrarpolitik till integrationspolitik i slutet av 1990-talet, där en opreciserad mångfald upphöjdes till samhällsgemenskapens grund. Så devalverades de facto det svenska språket och Sveriges kulturarv till ett bland många andra. Det var som om landet plötsligt hade blivit ett oskrivet blad som nu skulle fyllas av alla upptänkliga kulturella inslag. Det var en välmenande vilja att bejaka det som kommer utifrån, som på detta sätt omvandlades till en kontraproduktiv självförnekelse av det som Sverige har varit och fortfarande är.

Mer här: http://murslev.blogspot.com/2010/07/politikern-som-rymde.html#!/2010/07/politikern-som-rymde.html

Svensson sa...

@Pappan: tack för denna analys. Rojas skrev nyss en text i någon tidning eller blogg, i Sverige. Sentimentet har svängt. Idag är han inte paria längre tror jag.

Etiketter

A-Z (5) abb (4) abbX (1) ahma (6) aktuellare böcker (56) aktufall (10) alga (3) Andersson (2) Antropolis (19) apatia (10) ar (28) att vara Svensson (236) Ballard (11) begr (7) berättelser från Rokkana (14) Bhagavad-gîtâ (6) bilbabbel (20) bild (11) bim (6) bing (287) biografi (16) bloggish (57) Blue Öyster Cult (4) camo (4) Castaneda (22) conspi (4) Den musiske matlagaren (14) Dick (8) dune (8) Eld och rörelse (33) en gatas melankoli (11) En novell om Babylon (4) eng (4) eso (3) esoterica (115) etni (2) fall (4) fantasi-fantaså-fantasy (20) film och TV (42) flytten (3) gambla fiina versepos (3) gld (7) grek (10) Gripenbergs sol (4) heinlein (4) historia in nuce (121) hårdrocken rockar hårt (39) intr. mus (33) inva (1) ipol (47) italia (3) japan (3) Jünger (75) Jüngers liv (10) Kierkegaard (2) konsten att slå en tennisserve (17) Kristus (22) kuro (2) libyen (18) link (30) lite litteratur (97) ljus (6) Lovecraft (15) Maiden (9) Melinas resa (8) memoarer (9) mena (40) multiversums mytolog (5) natio (61) Nietzsche (4) niven (3) nuochda (1) Ohlmarks (5) ondit (15) oneline (1) ori ett lag (53) poesy (47) politikka (171) pr (46) pred (3) Priest (14) prophecy (19) rymd (2) sanskrit (10) sf man minns (99) small candies (137) Smaragdeburg (5) speng (6) stein (4) Stratopias gåta (62) survi (6) svens11 (10) Sveriges störste poet (8) Swedenborg (3) symbol (4) Syrien (17) tempel (26) Tolkien (4) topp5 (8) typer (16) USA (17) uselt (8) van Vogt (9) Vandra mot ljuset (1) vju (4) zeppelin (2)