söndag 11 september 2011

USA på fallrepet


USA har inte gått stärkt ur den kris som 9/11 var. USA är idag blott en skugga av sitt forna jag. 1950 dominerade man världen. Idag har man en galopperande skuldkris, en svag president och en urholkad armé. "Made in USA" har ingen lockelse längre. Landets renommé börjar bli skamfilat. Dollarns värde hålls ännu uppe men jag skulle inte ge fem öre för sista akten. Härmed något om hur det amerikanska imperiet byggdes upp.

1.

USA grundades som stat i slutet av 1700-talet. I början krigade man mot näraliggande hot. Man skyddade sitt territorium mot engelsmän (1812) och mot mexikaner (1846-48). Förutom det slog man ner indianuppror och utkämpade sitt inbördeskrig 1861-65.

Krig i närområdet har i och för sig fortsatt i modern tid. USA har intervenerat i Mexico, på Kuba, Grenada och i Dominikanska republiken. Man har även utövat hegemoni över Sydamerika genom schackranden i Chile (1973) och på andra platser (Guatemala på 1950-talet).

Sedan har USA även fört krig bortom haven. Det hela började med det spanska kriget 1898-1902. Det innebar dels strider i närområdet, på Kuba. Man hade kunnat erövra och annektera ön men man avstod. Antagligen av etniska skäl: man ville inte ha mer hispanics än nödvändigt som medborgare. Dels erövrade man ögruppen Filippinerna i Ostasien. Inte heller denna annekterades. Man tog kontroll genom ett slags hegemoni.

Hegemoni är ett bra ledord för USA:s imperium. Man har undvikit att dominera länderna totalt genom guvernörer och administratörer. Dock har man fått den kontroll man behövt genom flott- och armébaser, valutapolitik (dollar/petrodollar) och handelsavtal. Man har inte behövt hissa den amerikanska flaggan över varje erövring. Dominansen har tryggats genom en kombination av piska och morot. Det militära inslaget har tonats ner men alltid funnits där i bakgrunden.



2.

USA:s kärnland är fastlandsamerika, de 50 staterna. Sin transoceana hegemoni grundlade USA med beskydd av Filippinerna (armé- och flottbas och amerikansk ståthållare som drogs in 1946) samt erövring av öarna Wake och Guam. Hawaii annekterades separat 1889 (och blev USA:s 50:e stat 1959).

USA:s hegemoni över Europa började stapplande med första världskriget. Man drog sig tillbaka i isolationism efter den segerrika interventionen 1917-18. Dock började vid den här tiden dollarn ersätta pundet som världens dominerande valuta. Och sedan väl isolationismen dött 1941 kunde USA flytta fram sina positioner både i öst och väst. Efter andra världskriget var den amerikanska hegemonin rätt stabil med dollarn som världens inofficiella reservvaluta och amerikanska militärbaser (flyg, flotta, armé) i Japan, på Filippinerna, i England, i Italien och i Tyskland med mera. I skrivande stund har USA baser och installationer på tusentals platser världen över, i Sydamerika, Afrika, Asien och Europa.

Gällande dollarimperialismen så föll det sig rätt enkelt att etablera den. Konferensen i Bretton Woods 1944 bestämde att alla internationella lån skulle ske i dollar. Olja handlades rutinmässigt i dollar. Detta blev ett permanent system på 1970-talet genom en deal Nixon gjorde med Saudi-Arabien, OPEC:s mäktigaste medlem. För att kompensera att dollarn 1971 inte längre var guldbackad lovade USA att skydda Saudi-Arabien militärt mot att all olja skule handlas i dollar. Saudi-Arabien gick med på det och därefter antog hela OPEC samma policy. Detta stärkte dollarn och gav USA väldiga finansiella fördelar.

Dollarn blev efter 1945 världens standardvaluia, dess reservvaluta. USA behöver till skillnad från andra länder inte ha någon valutareserv med vilken det kan köpa tillbaks egen valuta i tider av skakig sådan. Nej, man trycker bara mer pengar. Detsamma gäller stadsskulden. Alla länder inklusive USA har denna värderad i dollar. Genom att ha stadsskulden i egen valuta har USA en viss finansiell fördel, jag vet inte vilken, men en ekonom kan nog svara på det.

USA utövar i alla fall militär och finansiell hegemoni över världen. Det kalla kriget hann ju aldrig bli varmt, det var bara ett sätt för militär och politiker att spendera pengar på vapen och adminsitration. Som på beställning fick man 9/11 som resulterade i 1) ett otal regeringsorgan inriktade på ”nationell säkerhet” 2) evigt krig à la Afghanistan-Irak-Libyen. Således har det militärindustriella komplexet, avslöjat för omvärlden i Eisenhowers avskedstal som president 1961, USA och världen i sin hand.



3.

Men det går inte alltid som USA vill. I Vietnam blev kostnaderna för stora, militärt, finansiellt och imagemässigt. Man måste retirera. Det har hänt förr och kan hända igen. Min vision är att man hamnar inför en kulturell-nationell storm, en religiös levée en masse i Mellanöstern, när den synbarligen sekulära Jasminrevolutionen byter skepnad i höst och blir en fundamentalistisk, islamdominerad rörelse. Detta torde USA:s plutokrater ha anat, ja redan när man (som många påstår) triggade Jasminrevolutionen i december 2010-våren 2011.

Vill de verkligen ha världskrig, vill de att USA ska åka på spö i Mellanöstern, bli jagade bort från Irak, Libyen, Afghanistan och inte minst Bahrein med sin fina flottbas...? Kanske inte direkt. Men när det gäller machiavelliska intriger kan vad som helst hända. Världskrig för att sedan, efter några år i välutrustat skyddsrum i Coloradobergen, ta över i namn av NWO? Jag vet inte. Mitt grundtips är dock att USA:s hegemoni går mot sitt slut. Inget varar för evigt. Post-1945-ordningen med dollar som reservvaluta och tusentals USA-baser världen över kan inte vara för evigt. Man kan inte bygga ett imperium på luft. För det är ju vad deras valuta består av, luft. Den saknar täckning, är bara en papperslapp med godtyckligt värde. Dollarn har värde bara för att vi anser att den har det. Så den dag dollarn dör dör även USA:s krigsmakt.

Dollarn hålls uppe av fenomen som petrodollar, främmande länders valutareserver i dollar, kärnvapenhot (”kärnvapenmyntfot”) och allmänt förtroende. Det är kruxet med alla fiatvalutor, alla konstgjorda pappersvalutor inklusive den svenska kronan. De har värde för att folk anser dem ha värde. När sedan detta intryck upphör att gälla, när folk inte längre har förtroende för valutan som i Tyskland 1923 eller Zimbabwe 2003-09, då rasar allt. Så när dollarn dör kan vi sjunga, ”Horray, horray, the wicked witch is dead”. Vi kan sjunga "Fallet, fallet är det stora Babylon". Frågan är bara när det kommer att ske. Experter har spått en dollarkrasch sedan början av 2000-talet. Problemet är väl att dessa experter sett det hela ensidigt ekonomiskt. Men internationell ekonomi består inte av balansräkningar enbart, det består av realpolitik samt imagefrågor och intryck, vad man tror respektive inte tror. Idag är förtroendet för USA och dess dollar på nedgång, visst, men när botten går ur påsen, när proppen går ur flaskan på riktigt är svårt att sia om.

Dock upphör ju Federal Reserves fribrev att trycka pengar 31/12 2012 så det tar väl slut senast då.

Relaterat
Knark driver USA:s ekonomi
Dollar och olja
svd svd svd svd svd svd svd svd svd dn dn dn dn dn
Bild Ulf Wahlberg

10 kommentarer:

Olof sa...

Svensson!

Titta på den här filmen:

http://www.youtube.com/watch?v=hZEvA8BCoBw

Vad tror du?

Perra J sa...

Olof, tack för bra video.

Detta är hämtat ur Jan Guillous chat på Aftonbladet idag:

Varför tror du ingen kräver förklaringar för de mystiskt obesvarade frågorna kring 11 september?

Jan Guillou: Nu är vi där igen. Det var gröna små män från mars som mördade Olof Palme också.

Olof sa...

Bedrövligt av Jan Guillou! Han borde ha sagt som det är, nämligen att han inte har den minsta aning om hur det ligger till med 9/11 eftersom han aldrig har satt sig in i frågan. Det finns inget tröttsammare än idioter som uttalar sig bergsäkert om saker de inte vet någonting om.

Svensson sa...

@Olof: visst är WTC7 märklig som f-n. Jag skrev om anomalier i 9/11 iförrgår, "9/11 tio år", på denna blogg så jag är införstådd med detta.

Perra J sa...

Det finns inget tröttsammare än idioter som uttalar sig bergsäkert om saker de inte vet någonting om.

Precis. Vad som är riktigt tråkigt är när folk som man kan förvänta sig lite kompetens av, bara använder sin auktoritet att buffla sig med. Men det är SÅ vanligt. Man märker att det inte handlar om Sanning, utan om makt...

Perra J sa...

På Robert Hahns eminenta blogg fick jag tips om detta inslag, som tydligen sänts nyligen på dansk TV:

http://www.youtube.com/watch?v=8_tf25lx_3o

Svensson sa...

@PerraJ: men då säger mainstreamfolket, "Thermiten kommer från svetsloppor från dem som demolerade resterna av byggnaderna"... Det hela är invecklat. Och intressant. Men thermitteorin saknar den relativa elegansen hos de indicier man fann vid Pennsylvaniakraschen (inga vrakrester) eller Pentagon (ett hål uppstod, tio väggar betongväggar genomborrades vid impact = kryssningsmissil, ej jetplan).

Perra J sa...

Håller med om att det är väldigt talande att det inte fanns några vrakrester i Pennsylvania.
Men vad gör man? Spelar in en video med vrakrester och påstår att det är filmat på nedslagsplatsen. Ord mot ord. Det kan vanligt folk aldrig kolla upp, och det är det som det gäller: att få med sig folket. Och 80% av folket lyssnar mer på makt än söker efter sanning på egen hand.

Med WTC är det en annan sak, särskilt WTC 7. Jag jobbade på ett företag 2001 som sysslar med konstruktion och installationer i byggnader, och de utbrast alla: Hur kunde de rasa ?
När jag senare sökte upp dessa personer, så ville de inte alls kommentera något, eftersom de inte ville associeras med konspirationsteorier.
Och så här är det. Överallt. De vill inte associeras. De som vet något håller käft.

Men den här danska videon är ett tecken på att denna is håller på att brytas.
Och folk lyssnar väldigt mycket på vetenskaplig sanning. Kanske mer än på makt.

En intressant detalj i sammanhanget - som inte nämns i det danska inslaget - är att säkerhetschefen på WTC var Marvin P. Bush. Bror till en ökänd president.

Svensson sa...

9/11 är oerhört intressant komplex. Jag tänker t ex på hur jag själv resonerade förut. Då var det typ att man såg 9/11-skeptiker som dårar. Man klassificerade dem utan en sekunds tvivel, utan en sekunds övervägande som fanatiker och galna.

Så är det: man rör sig ibland med vissa förenklingar. För enkelt...

Perra J sa...

Helt klart är det så.
Det här är intressant. Terence Fell talar i svensk radio:

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=2983&artikel=4690932

(klicka på högtalarikonen...)

Etiketter

A-Z (5) abb (84) abbm (6) abbX (4) ahma (6) aktuellare böcker (59) aktufall (21) alga (3) Andersson (2) Antropolis (19) apatia (10) ar (28) att vara Svensson (236) Ballard (11) begr (7) berättelser från Rokkana (14) Bhagavad-gîtâ (6) bilbabbel (20) bild (12) bim (10) bing (287) biografi (16) bloggish (60) Blue Öyster Cult (4) camo (4) Castaneda (22) conspi (5) Den musiske matlagaren (14) Dick (7) dune (8) Eld och rörelse (33) en gatas melankoli (11) En novell om Babylon (4) eng (4) eso (3) esoterica (116) etni (3) fall (4) fantasi-fantaså-fantasy (20) film och TV (42) flytten (3) gambla fiina versepos (4) gld (7) grek (10) Gripenbergs sol (4) heinlein (4) historia in nuce (121) hårdrocken rockar hårt (39) intr. mus (34) inva (1) ipol (48) italia (3) japan (3) Jünger (75) Jüngers liv (10) Kierkegaard (2) konsten att slå en tennisserve (17) Kristus (22) kuro (2) libyen (18) link (30) lite litteratur (97) ljus (6) Lovecraft (15) Maiden (9) mangs (2) Melinas resa (8) memoarer (9) mena (40) multiversums mytolog (5) natio (63) Nietzsche (4) niven (3) nuochda (1) Ohlmarks (5) ondit (15) oneline (1) ori ett lag (53) poesy (47) politikka (177) pr (46) pred (3) Priest (14) prophecy (19) rymd (2) sanskrit (11) sf man minns (100) small candies (142) Smaragdeburg (5) speng (6) stein (4) Stratopias gåta (63) survi (6) svens11 (10) Sveriges störste poet (8) Swedenborg (3) symbol (4) Syrien (17) tempel (27) Tolkien (4) topp5 (9) typer (16) USA (17) uselt (8) van Vogt (9) Vandra mot ljuset (1) vju (4) zeppelin (2)