Breivik, är han nationalist? Möjligen extremnationalist. svd svd svd svd dn dn dn dn dn
Breivik är extrem. Han begick massmord för att krossa glastaket och sätta nationalism, islamkritik och kritik av Frankfurtskolan på dagordningen. Jag skulle ha föredragit en fredligare strategi.
Mord och våld är förkastligt. Breivik korsade gränsen till nihilismens land.
- - -
Jag står för en fredlig nationalism. Jag står för ett positivt, affirmativt vurmande för den egna nationen och folket. Tänk Selma Lagerlöf, stolthet, historia. Det utesluter för sin del inte uppskattning av andra kulturer. Bara så ni vet. Samnationalism kallas det.
Nationalism! Det är en sund känsla för det egna. Man är sig själv närmast. Ska det vara så svårt? Ja det ska det tydligen. Anti-nationalism har ju varit en sport här länge. Den har gällt i väst sedan 1945. Jag skrev följande i detta inlägg:
Rådande ideologi från 1945 till idag har förvisso varit negativ mot traditionell nationalism av typen historievurmande och bugande för tron och altare. Men man har rest nya altare: internationalism, FN-engagemang, vurm för tredje världen...! Olof Palme fick en rad gator och torg uppkallade efter sig sedan han mördats, är inte det storhet så säg? Kanske det: den enda storhet och heroism som är tillåten i vår förflackade tid. Att däremot vara stolt över ”en här som frös och svalt men segrade ändå”, över den svenska bushido som skapade historia vid Breitenfeld och Narva, vid Helsingborg och Lund, det är inte lika comme-il-faut. Att vurma för svenska kyrkobyggnader och de genier som ritade dem, att känna sig gripen av den drift som odlat upp de svenska bygderna, att svärma för gamla tiders kunskapare som Olof Rudbeck, Emanuel Swedenborg och Johannes Buréus, det ses som blott kuriöst. Men att lobotomera sig och lämna allt det gamla bakom sig, att ”upplyst” vurma blott för svenska bragder sedan 1945, som industriella landvinningar och Palmes tête-à-têtes med diktatorer som Nyerere, Castro och Honecker, det ses som höjden av storhet och bildning.
Och så där har det hållit på. Antinationalism är trenden. Eliten vill inte att vi ska få ha vår nation. Ett mångkulturellt samhälle ska råda. Vissa turbodemokrater känner sig tryggare med aggressiv mångkultur på dagordningen. Jag känner mig otrygg med det. Jag vill ha en nation att ty mig till. Jag är svensk och har rätt till mitt land. Vissa vill förmena mig den rätten. En Gina Dirawi kan säga: "Det här är inte svenskarnas land längre." Nähä. Kom och ta det då tjejen.
- - -
Nationalismen är satt på dagordningen. Jag bloggade om den redan i slutet av juli i kölvattnet av Breiviks dåd. Se här. Jag har sedan dess skrivit en hel svensk historia och postat på bloggen. Här är tråden. Överst är del 30 som är efterkrigstiden. Tar vi ett kliv bakåt kan ni t.ex här läsa om Ynglingaätten, och här om Sverige i urtiden, här om Fyrisvalls säd (= Rolf Krakes saga) och här om gamla platser och knutpunkter med Geijer som ciceron. Och här kan ni läsa om frihetstiden, här om Karl XI och Karl XII och här om Gustav II Adolf.
Det var mycket på en gång det. Och det finns mer - mycket mer. Jag har t.ex skrivit om modern svensk historia också. Som tiden efter 1945, utvecklingen under 1800-talet och Karl XIV Johan.
Jag har också några tematiska inlägg. Här kan ni till exempel kolla in den svenska armén från medeltiden fram till frihetstiden. Läs om uppbådet, riddare, legoknektar, utskrivningar och indelta soldater. Här, slutligen, är ett inlägg om utvecklingen i armén från frihetstiden och framåt. Läs om landstorm, värnplikt och glada dagar.
Nationalismen är satt på dagordningen. Identitära frågor växer sig starka. Den där norrmannen har sett till det. Man vill inte gärna förknippas med denne våldsman men nu är det som det är. Det är spänningens strategi à la Carlos Marighella: öka polariseringen, tvinga samhället att reagera. Så nu är det nationalism det gäller, folkens kamp. Och folkens kamp är folkens hopp - deras hopp i striden mot plutokrater och kosmopoliter som vill ta ifrån oss vår tro, trygghet och tradition.
Relaterat
Etnicitet på dagordningen
Svensson: biografi
"Eld och rörelse" åter tillgänglig
Vikingamotiv, linoleumsnitt av min pappa. - Gustav III, teckning av E. Berggren
10 kommentarer:
Sen kan man väl fråga sig vari det rationella ligger i att vurma för en slummässig händelse.
Gåtfull kommentar. Felstavat - ska det stå "slumpmässig"? Är Sverige en slumpmässig händelse? Sverige är ett sedvanebegrepp, en samlingsbeteckning för det folk som lever och den historia som utspelas öster om Skanderna, väster om Bottenhavet.
Ska det däremot stå "slummässig" händelse så fattar jag nada. Gå och sjung Regnbågens barn så kanske det klarnar.
Du verkar ju inte lite förvirrad. Hoppas verkligen att Säpo har koll på dig och dina vänner.
Att födas på en viss plats under ett visst tillfälle är en slumpmässig händelse. Att vara stolt över sin nationalitet, som man helt och hållet råkat få, kan man väl iofs få vara; men särskilt rationellt är det väl knappast.
@ anonym 19.01: Här står det att Säpo redan har ögonen på mig. Det är en artikel på svt.se från i höstas. Det förenklar förstås saken. Nu kan du ringa dem och säga, "Nu har Svensson bloggat om Breivik igen, han skriver om nationalism, högeligen suspekt, kolla upp honom!"
@ anonym 19.16: varifrån kommer fokuset på rationell? Jag lever inte rationellt i bemärkelsen "steg-för-steg-analys, svart/vitt, rätt/fel". Jag är en holist som gör det jag gör. Jag är svensk, jag "råkar" vara det, jag bejakar det.
Nu antyder du att du tolererear detta. Bra. Men generellt i dagens klimat är det så här: om en kines bejakar sin kinesiska nationalitet anses det fint, om en arab gör det likaså, om en portugis gör det osv. Men så fort vi snackar svensk nationalism går folk i taket. Märkligt.
Vintern är snart ett minne blott, Svensson. Det är därför hög tid att damma av den gamla vårfoliehatten. Eller föredrar gudasända profeter huvudbonader av aluminium? Du är hur som helst i stort behov av båda.
Kom med saklig kritik istället för dessa förklenande kommentarer. All heder till Svensson!
/Vitt hat
Nationalismen är en modern företeelse som kom att ersätta religionen efter att Uppysningstiden placerade religionen på "rätt" position i samhället. Nationalismen fyllde en funktion som religionen en gång hade: att skänka mening och ge en känsla av destination och den destinationen är etnisk renhet. Därför är det egentligen en religion, den enda religion som entydigt predikar folkmord. Nationalismen bygger på en föreställd gemenskap, kommen ur en konstruerad historia, en illusion av samhörighet, som varje gång den praktiseras praktiskt politiskt leder till blodbad. Breivik är bara en i raden. Vartenda folkmord i den moderna historien, även de kommunistiska som exempelvis Röda Khmerernas barbari, har sitt ursprung i nationalismen. Nationalismens tänkare företräds av namn som Hitler, Mussolini, Pol Pot och av politiska system som nazism, fascism, apartheid. Faktum är faktiskt, och det är intressant, ingen intellektuell i historien har lyckats bygga en sammanhållen rationell politisk filosofi kring nationalismen (som exempelvis Marx gjorde för socialismen som sedan ledde till både odemokratiska system och demokratiska partier). I det avseendet är nationalismen inget mer än en politisk sekt vars medlemmar har precis samma behov av bekräftelse som en medlem i vilken annan extrem sekt som helst.
Det är ganska skönt att Säpo har sånt folk under övervakning.
@ JR: att ha nationalism enbart räcker inte. Då kan det bli ett substitut för religionen. Men jag har en religiös. esoterisk sida också, se här.
Att se på sitt nationella arv och ha det som byggsten i ett credo för tro, trygghet och tradition - det går kanske inte att bygga "en rationell politisk filosofi" kring det. Men ett levande och bäraktigt credo går att skapa av det. Ett positivt, affirmativt credo istället för den rådande vänsterns förnekelse och nihilism.
Allt som JR lägger fram är en förenklad och fånig "analys". Sätt in dig i ämnet innan du yttrar dig.
/Vitt hat
Skicka en kommentar