söndag 3 april 2022

Recension: Putin rustar Ryssland (Elfving 2014)

In Swedish. -- Ryssland är på tapeten. I och med Ukrainakriget. Jag bloggade nyss om en annan aspekt av "rysk krigsmakt", nämligen Afghanistankriget 1979-1989. Härmed något liknande men mer aktuellt: den reformering och förstärkning av den ryska krigsmakten som skett efter 2008.




Detta är recension av följande bok: Jörgen Elfving. Putin rustar Ryssland – den ryska björnen vaknar till liv. Stockholm: SMB, 2014.

Denna bok beskriver ryska militärreformer från 1992 och framåt. Författaren, Jörgen Elfving, är före detta officer i svenska armén (övlt). I denna bok har han täckt in hela det ryska försvaret, från armé och flygvapen till marin mm. Hur såg ryska försvarsmakten ut 2014 i ljuset av den modernisering som pågick? Denna fråga besvaras i boken. Och det hela torde kunna intressera även dagens läsare.

Det inlägg ni nu läser rubriceras ”recension”. Och för att få recenserandet undanstökat kan det sägas att Elfvings bok i stort sett är rekommendabel. Att skriva neutralt och ”evidensbaserat” om Ryssland är idag inte lätt, inte ens 2014 då boken kom var det lätt, men Elfving lyckas överlag med det. Boken är faktaspäckad och är delvis skriven i formulärform; dock piggas man upp av strängt taget onödiga, men roande tillbakablickar på tsartidens armé-, flyg- och flottväsen. Sovjettiden som bakgrund belyses också nöjaktigt.

I det följande kommer jag att gå igenom bokens innehåll; jag återger fakta och synvinklar som både kan vara nyttiga för dagslägets syn samt vara intressanta i vid mening. Fokus ligger på armén men vi kollar även in de andra vapengrenarna i den mån vi känner för det. Därtill kommer vi att inflika reflektioner och fakta från källor som uppstått efter 2014. Så det nedanstående är en vid diskussion om Rysslands krigsmakt av idag; Elfvings framställning är utgångspunkten och huvudkällan. På slutet en strategisk slutsats av undertecknad.



Utvecklingen 1991-2008

Ryssland är historiskt en fastlandsmakt och har alltid haft prio på armén, även om sjö- och flygstridskrafter också varit nämnvärda. I sin studie säger sig Elfving ha utgått från ”öppna källor som följts under en längre tid. ... [T]ill skillnad från sovjettiden är idag den ryska öppenheten betydande.” [s. 7] (Min LS kommentar till detta är: sovjettiden är idag onekligen historia – men – vad gäller läget i Ryssland så var öppenheten kanske större 2014 än idag, 2022; jag tänker här på krigstillståndet till följd av Ukrainakriget.)

Sovjetunionen upphörde formellt 1991. Dess femton delrepubliker blev då alla självständiga stater. Den största, lika med Sovjets forna kärnland, Ryssland, blev den i sammanhanget dominerande staten; på ruinerna av det som varit Sovjetunionen blev Ryssland hegemonen, den stat som utövade hegemoni, dvs. ett slags informell dominans.

Ryssland av idag kallas ”Ryska federationen” eller ”Russian Federation”. Det har man hetat sedan 1991, då Sovjetunionen upplöstes. Sedan 1993 är man en federal presidentstyrd republik, under Putin med markant auktoritära drag.

Det nya Rysslands armé har länge varit i ett betänkligt skick, visat bl.a i Tjetjenienkrigen 1994-1996 och 1999-2000. Problemet med ryska armén denna tid var generellt/doktrinärt en för stor och omodern armé med därtill för stor förlitan på kärnvapen.

+++

Rysslands förste ledare, Boris Jeltsin, försökte hålla militären på gott humör samtidigt som han inte gav dem några nämnvärda resurser för modernisering mm. Vladimir Putin, som ledde Ryssland under det andra Tjetjenienkriget, hade dock större gehör för försvarsmaktens behov. Några omedelbara resultat i upprustning och reformering kom dock ej förrän efter Georgienkriget i augusti 2008. Elfving: ”[Georgienkriget] blev en viktig strategisk seger för Ryssland och satte stopp för planerna på en utvidgning av NATO med Georgien och Ukraina som möjliga nya medlemmar i alliansen.” [s. 11]

Georgien-kriget varade cirka en vecka i augusti 2008. Jätten Ryssland vann förvisso mot dvärgen Georgien men det hela gick inte som på räls. Strategiskt vann man Georgienkriget men taktiskt-operativt var läget dåligt. Ty kriget ”uppenbarade på ett obarmhärtigt, och genant, sätt bristerna i de ryska stridskrafternas utrustning, organisation och förmåga. Trots att kriget kunde betraktas som en framgång fanns det brister, i första hand avseende ledningssystem, underrättelsetjänst, samband, elektronisk krigföring, med mera.” [s. 11-12] Med andra ord, ryska armén släpade efter inom sektorn C3I, command, control, communications and intelligence.



C3I

2008: Ryssland insåg att man måste bättra sig inom C3I.

Elfving nämner inte uttryckligen det följande – men – läget var sådant att ryska armén nu måste modernisera sig med datorer och elektronik, så som NATO gjort för länge sedan. Under Gulfkriget 1990-91 excellerade väst i sina C3I-förmågor och långt om länge måste Ryssland ta efter detta mönster; det insåg ryssarna själva.

Ryssland beslutade sig därför, hösten 2008 i Georgienkrigets kölvatten, för att modernisera försvaret. Man kallade det inte uttryckligen ”reform”, det ordet var lite utslitet då i dessa sammanhang, så man talade om ”att ge de ryska stridskrafterna ett nytt utseende” [Elfving s. 12].

Nåväl, ett långsiktigt reformprogram inleddes. Brigad skulle bland annat bli arméns grundenhet; mönstret regemente-division-armé, med sovjetrysk tradition, avskaffades. Det visade sig dock svårt att få till funktionella brigader så det hela resulterade i att nivån under brigad, bataljon/bataljonsstridsgrupp, ofta blev grundenhet. Antalet officerare minskades liksom antalet skolor; man kan gissa att de senare ofta hade dubbleringar (olika skolor undervisade i samma ämnen) så detta var i så fall förnuftigt. Dessutom avskaffades bruket med fredstida regementen/kaderförband; alla förband skulle nu ha samma höga beredskap/tillgänglighet.

Målet var en försvarsmakt (alltså armé, flotta, flyg – allt) år 2012 som omfattade en miljon man. Det hela innebar också upprustning och modernisering; åtskilliga triljoner rubler skulle tillföras försvaret. Dessa rubler blev också tillgängliga; under 2010-talet tjänade Ryssland en hel del på att sälja gas och olja. Och själva huvudskälet till denna upprustning var att man kände sig hotade av NATO’s utvidgning; den västliga försvarsalliansen stod och står under 2000-talet bokstavligen vid Rysslands gränser. Visst kunde de forna lydstaterna som de i Baltikum plus Polen känna trygghet av att vara med i NATO, det hör förstås också till bilden. Förtrycket av randstater under Sovjettiden ska inte historiskt glömmas bort.



Läget idag (2014-)

För en översikt över det ryska försvaret idag, låt oss börja med att se på armén, de ryska markstridskrafterna. De indelas i följande truppslag: motoriserat infanteri, stridsvagnsförband, artilleri- och raketförband, luftvärnsförband samt underhållsförband. Därtill kommer ”specialförband” till vilka bl.a. räknas spaningsförband, ingenjörsförband, NBC-skyddsförband och telekrigsförband. För markstridstrupp har man dessutom ett fristående vapenslag i form av de luftburna trupperna, VDV, varom mer nedan.

En nutida rysk motoriserad skyttebataljon kan [enligt Elfving s. 79] ha tre kompanier motoriserat infanteri, ett granatkastarkompani, en sk. granatsprutepluton, en pv-pluton samt stab, spaningspluton, pionjärpluton samt tross- och sjukvårdspluton. I strid tillförs i regel en stridsvagnspluton; detta var iaf. en sovjetisk specialitet och traditioner dör långsamt. Och även utseende i övrigt för en sådan här motoriserad skbat var detsamma under sovjettiden. – Pansarbataljon har tre pansarkompanier mm.; också här är strukturen i stort som under sovjettiden. Det nya är tillförseln av datoriserade ledningssystem.



Det vanligaste handeldvapnet för den ryske soldaten är AK-74M med 5,45 mm kaliber. En nyligen införd AK är AK-12. Sedan finns förstås allt som behövs i vapen- och stridsfordonsväg för en nutida armé: ksp, pansarvärn, stridsvagnar (med modell Armata som en nyhet efter T-72 och T-90) samt pansarbandvagnar mm. mm., i stort sett av modernt och uppdaterat slag. Stridsvagnar av typ T-54 och T-62 har utgått, men T-72:or torde ännu användas. – På s. 105 i Elfvings bok finns en bild på vad som ser ut som en svensk Bv 206 (se bild ovan); dock är detta fordon ryskt och heter GAZ-3351. Elfving säger inget mer om den men enligt Wikipedia är denna bandvagns förekomst i Ryssland lika med en överföring av Hägglunds koncept; fordonet tillverkas på licens av ryska GAZ Group. Fordonstypen torde endast ha marginell användning i ryska armén, såsom fraktfordon för ingenjörsförband mm.



Flottan

Vi övergår nu till en titt på ryska flottan [Elfving s. 110ff]. Under den tidiga sovjetepoken spelade marinen liten roll. Det fanns inget direkt marint hot och de före detta tsarryska sjöofficerarna ansågs opålitliga. På 30-talet (andra femårsplanen, 1933-37) inleddes dock ett marint förnyelseprogram, men andra världskriget hejdade det hela. Under Stora fosterländska kriget spelade sovjetmarinen en underordnad roll. Det enda slagskepp man hade i Östersjön var Marat, som sänktes av Stukapiloten Hans-Ulrich Rudel i en legendarisk räd, 23 september 1941 (han fällde en av de två 1000-kg bomberna ifråga). Några ryska slagskepp har sedan aldrig sjösatts eller opererat i Östersjön, endast kryssare.

Efter Tysklands nederlag 1945 kunde sovjetmarinen överta rätt många före detta tyska fartyg. – På s. 111 anges den sovjetiska marina utvecklingen (i stort, inte bara i Östersjön) enligt dessa hållpunkter:
. 1945-1955: stöd av markstridskrafterna.
. 1955-1960: bryta motståndarens sjöförbindelser.
. 1960-1970: nedkämpa motståndarens hangarfartygsgrupper och landbaserade resurser.
. 1970-1985: nedkämpa motståndarens hangarfartygsgrupper och landbaserade resurser.
. 1985-1991: nedkämpa motståndarens hangarfartygsgrupper och landbaserade resurser genom vedergällningsangrepp.
1985 nådde sovjetflottan sin styrkemässiga kulmen. Enligt västkällor hade man god förmåga inom bland annat ”minkrigföring, sjömålsrobotar och taktiska landstigningar” [s.112].

Efter Sovjets fall övertog Ryssland huvuddelen av den ryska flottan men det hela var till föga nytta. Gamla fartyg rostade bort och skrotades, nybyggnationen avstannade och övningsverksamheten var låg.

+++

Ryssland har alltså idag hämtat sig ur 1990-talets/tidiga 2000-talets svacka. Likt det övriga försvaret har flottan upprustats; även om sovjetiska nivåer inte uppnåtts så har förvisso ryska marinen stärkts. I marinen ingår idag både över- och undervattensfartyg, marininfanteri och marinflyg. Den är uppdelad på Norra marinen (Murmansk), Östersjömarinen (Leningrad), Svartahavsmarinen (Sevastopol) och Stillahavsmarinen (Vladivostok). Därtill har man Medelhavseskadern, ”vilken i februari 2014 omfattade 12 fartyg. Fartygen i eskadern roteras ur samtliga mariner och en liknande styrka fanns i Medelhavet under sovjetperioden och fram till 1992.” [s. 113] LS: denna styrka, 5th Operational Squadron, var grunden för den ryska insatsen i Syrien 2015-2017. Den är baserad i Tartus (antikens Antardus) i Syrien samt i Sevastopol.

Ryska flottans flaggskepp idag är hangarfartyget Amiral Kuznetsov. Det har anor från sovjettiden (sjösatt 1985) men blev fullt operativt först 1995; som en kuriositet kan nämnas att det är oljeeldat, ej atomdrivet. Övriga nämnvärda ryska örlogsfartyg av idag är till exempel svartahavsmarinens flaggskepp, robotkryssaren Moskva, samt Norra marinens fregatt Viceamiral Kulakov. Mer i detalj så har marinen förnyats under 2010-talet med tillförsel av nya fartyg, framför allt ubåtar. De två amfibieattackfartyg man beställde av Frankrike fick man dock i slutändan inte köpa, och detta av politiska skäl (Ukrainakrisen 2014); de såldes istället till Egypten. – Det ryska marininfanteriet var för sin del 2014 förhållandevis svagt, med föga toppmodern materiel.



Flygvapnet

Vidare i Elfvings bok, nu om flygvapnet [s. 129 ff]. Det sovjetiska flygvapnet (närmare bestämt dess marinflygsdetalj) sägs ha bombat Berlin i augusti 1941, men det var en engångsföreteelse. Liksom marinen var flygets roll i stort under Stora fosterländska kriget att stödja markstridskrafterna. I övrigt kan nämnas att luftkriget på östfronten, jämfört med hur det var på västfronten, var lågintensivt.

Efter kriget tillkom en ny luftkrigs-vapengren, fjärrflyg lika med strategiskt bombflyg. Därtill var transportflyget ett eget flygslag. Därtill fanns frontflyget, avsett för understöd av markstriden. Man kom snabbt in i jetåldern; 1952 sägs flygplanparken till 85,5% ha bestått av jetflygplan [s. 130]. 1990 hade sovjetflyget 6.079 flygplan av olika typer, däribland stridshelikoptrar som Mi-8 och Mi-24.

Likt armén förnyades det ryska flygvapnet efter Georgienkriget 2008. En del system har förvisso sovjetursprung men har moderniserats, på samma sätt som USA moderniserat exempelvis F-18 Hornet från 70-talet fram till idag. Fjärrflyg: Tu-22M3, Tu-95MS, Tu-160, hkp Mi-8. Jaktflyg: Su-30SM, Su-35S, Mig-29SMT, Mig-35S, T-50/PAK FA. Attackflyg: Su-25-SM (modernisering av gamla Frogfoot), Su-34 (av detta plan ska man ha cirka 150-200 stycken). Arméflyg: hkp Ka-51, Mi-28H ”Nattjägaren”, Mi-35M (modernisering av gamla trotjänaren Mi-24), Mi-8-MTSj.



Bemanning

Elfving har ett helt kapitel om ”bemanning”, om manskap och officerare i dagens ryska försvar. – Kort kan sägas om armén härvid: förr, under sovjettiden, var arméns manskap värnpliktigt. Idag ska det vara både yrkessoldater och värnpliktiga. Yrkessoldater fanns redan under Georgienkriget, men de gjorde enligt uppgift inte så bra ifrån sig där. [Källan för detta är en analys av Georgienkriget 2008, utrett på engelska av ett förmodligen svenskt författarpar, Carolina Vendil Pallin och Fredrik Westerlund; se här.]

Yrkessoldater är alltså inget universalmedel för att uppnå målet ”smal men vass armé”. Men en kombination yrkessoldater-vpl är dock bra för att ha kontinuitet i organisationen, ha ständig tillgänglighet/beredskap för förbanden. Däremot, med endast värnpliktiga, tenderar man att få toppar och dalar i tillgängligheten.

För försvaret som helhet gällde för 2014 (när Elfving skrev sin bok) att allmän värnplikt rådde för män mellan 18 och 27 år (2009 var tiden för grundutbildning 12 månader lång). För kontraktsanställda/yrkessoldater gällde att de skulle vara mellan 19-35 år gamla och ha någon form av gymnasieutbildning.



Övriga vapengrenar

Förutom armé, flygstridskrafter och marin har Rysslands försvar dessa vapengrenar: strategiska robottrupper, rymd- och luftförsvarstrupper, samt VDV, lika med luftlandsättningstrupper. Härmed något om dessa.

Först robottrupperna. Enligt Elfving s. 39ff är dessa del i den ryska sk. kärnvapentriaden, där de andra två delarna är marinens kärnvapenbärande ubåtar samt fjärrflygets bombplan. Grunden till robottrupperna las med erövrade tyska V2-raketer samt tvångsenrollerade tyska ingenjörers arbete från avk:s slut och in på 50-talet. Kapustin Jar blev robotskjutfält. Man utvecklade ballistiska robotar beväpnade med stridsspetsar av kärnvapentyp eller konventionell typ. Själva vapenslaget ”robottrupper” bildades 17 december 1959. Nya robotar utvecklades under hela sovjeteran. Efter Sovjets upplösning fick vissa före detta sovjetrepubliker, nu självständiga stater, kärnvapen på sin lott. Men 1996 hade samtliga kärnvapen överförts till Ryssland.

Byråkrati: ”År 1997 slogs de strategiska robottrupperna samman med rymdstridskrafterna och luftförsvarets rymd- och robotförsvarstrupper, men delades i juni 2001 upp i de strategiska robottrupperna respektive de kosmiska trupperna.” [s. 42]

Fler byråkratiska penndrag: de sistnämnda kosmiska trupperna blev 2011 grund för en ny vapengren, rymd- och luftförsvarstrupperna. Man skulle möta både hot från luften och rymden; att Europa samtidigt planerade att skaffa ett amerikanskt antirobotförsvar sägs ha bidragit. [s. 48]. USA tycks ha tagit efter Ryssland genom att 2019 skapa en liknande rymdförsvars-vapengren, US Space Force. (Den blev därmed USA:s sjätte vapengren jämte armé, flygvapen, flotta, marinkår och kustbevakning.)

Rysslands rymd- och luftförsvar, som alltså är ännu en vapengren jämte robottrupper, armé, flyg och flotta mm, ska [s. 48]:
. upptäcka uppskjutningar av ballistiska robotar
. förvarna om robotangrepp
. bekämpa fientliga robotar
. skydda stats- och försvarsinstallationer, stridskraftsgrupperingar, städer och industrier
. följa föremål i rymden
. upptäcka hot mot Ryssland i och från rymden
. skjuta upp satelliter för både militär och civil användning
Rymdförsvarets material utgörs av radarstationer, luftvärnsrobotar och antiballistiska robotar. [s. 52] För försvaret av Ryssland använder man luftvärnsrobotar med kort, medellång och lång räckvidd [s. 49]. Vissa luftvärnsrobotförband tillhör dock flygvapnet [s. 51].



Luftlandsättningsförband

Så något om VDV: luftlandsättningstrupperna. Efter Elfving s. 58 ff.

Sovjet var tidigt ute med att sätta upp luftburen trupp. Det mest spektakulära var fallskärmsförband och redan 1930 genomfördes en övning för detta: soldater med fallskärm på ryggen hoppade från ett bombplan typ TB-3 [s. 58]. Man satte upp flera fallskärmsförband med inalles 50.000 man, men under Stora fosterländska kriget genomfördes rätt få luftlandsättningar. En gjordes under slaget om Moskva vintern 1941-1942; den sista gjordes ”i slutet av september 1943 i samband med övergången av Dnjepr då en tillfälligt sammansatt fallskärmskår med tre brigader med mera fälldes i syfte att hejda tillförsel av tyska förstärkningar och underlätta Voronezjfrontens anfall över och söder Dnjepr” [s. 59-60]. Denna styrka sägs ha landat mitt i en tysk pansarstöt varmed den, fallskärmsstyrkan, blev förintad.

Att så få fallskärmsoperationer gjordes berodde generellt på bristen på tillgång till transportflygplan. Det fanns även ”brister i förmågan att planera och genomföra luftlandsättningsoperationer” [s. 60]. – 1946 avskildes luftlandsättningsförbanden ur flygvapnet och blev del av Stavkas reserv, vilket torde kunna ha inneburit att de nu blev en egen vapengren. På sikt tillkom stora transportplan samt pansarskyttefordon som kunde fällas med fallskärm. Sådan ”llpsk” såsom BMD-1 kunde fällas med två man sittande i den; den första dylika fällningen skedde 5 januari 1973 med löjtnant Margelov ombord. Han var son till general Margelov, som på 50-talet blev chef för luftlandsättningsförbanden. Som tack för sina stora insatser för vapengrenen kom generalen att kallas ”fallskärmssoldat nummer 1” [s. 61].

Under sovjettiden var luftlandsättningstruppen talrik (cirka 100.000 man). Även under postsovjetisk tid har de utmärkt sig; i Tjetjenien, Georgien samt som fredsbevarande trupp Jugoslavien. Intressant var att man i Georgien 2008 inte uppträdde ”som divisioner och regementen utan i form av bataljonsstridsgrupper” [s. 62]. Med andra ord, bataljonsstridsgruppen, ”BTG”, Battalion Tactical Group, är numera grundformen för all högre stridsverksamhet, vilket enligt mig är en tendens i hela världens moderna arméer. En bataljon har tillräckligt med eldkraft för att kunna operera tämligen självständigt.

Huvudfordonet för VDV var 2014 psk-vagnen BMD-2, som då hade 40 år på nacken (s. 65). Sedan kom bl.a BMD-4.

Elfvings bok kom alltså 2014. En uppgift från 2015 som jag inhämtat är att VDV räknar 45.000 man. Det är en halvering jämfört med sovjettiden men ändå en aktningsvärd styrka – en styrka som Rysslands grannar alltså måste ta med i sina beräkningar, jämte den upprustade ryska armén och allt annat.



Slutsats

Slutsatsen då, om Ryssland militära förmåga idag? Elfvings bok är som sagt upplysande och jag baserar det följande på den samt diverse ur egen fatabur.

Som antytts har ryska arméns modernisering i mångt och mycket handlat om att förbättra ledning och sambandselement. Ökad användning av datorer och elektronik (såsom ”införande av datorstödda ledningssystem”) samt göra förbanden ”smalare men vassare”; detta är, så vitt jag kan se, ledmotivet. Man har så att säga på ett tekniskt-praktiskt plan ”Nato-iserat” armén, gjort den modernare; gjort den till mindre av en klubba, mer till ett svärd. Idén från sovjettiden med stora, delvis omoderna pansarförband, stödda av talrikt artilleri och (potentiellt) kärnvapeninsats, har övergetts; nu gäller mindre men eldkraftigare bataljonsstridsgrupper ledda inom en brigadstruktur.

Kärnvapnen finns ännu kvar men under dessa är man kapabla till ”flexible response”, ett behov man såg redan under FN-insatsen i forna Jugoslavien på 1990-talet. Läxan ”flexible response”, alltså förmågan hos en försvarsmakt att kunna utkämpa krig av skilda slag, gjorde NATO redan i början av 1960-talet. Sovjet, tryggt i sin kontinentala fästning, hade då inget behov av att frångå sin doktrin med en massarmé med stora mängder pansar; den tjänade landet väl, såsom i Tjeckoslovakien 1968, som ju var en sovjetrysk ockupation av ett grannland, utförd med pansardivisioner i spetsen. Senare (1979) invaderade Sovjeryssland Afghanistan och då märktes att den massiva pansaramén var ett trubbigt instrument för aktuell krigsskådeplats. Men man anpassade sig taktiskt (ett exempel på sk. tactical adaption); efter inledningsskedet nyttjade man i huvudsak Spetsnaz och lokala förband för att strida mot gerillan.

Post-sovjetiska försök att stärka försvaret gjordes enligt idén om en smalare och vassare försvarsmakt. Målet har, i stort sett, uppnåtts idag år 2022. Det ekonomiska uppsvinget under 2010-talet möjliggjorde iaf. höjda försvarsbudgetar. Men riktigt hur djupt reformer och materielförnyelse nått är svårt att säga. Hur Ukrainakriget ska utvecklas är tämligen svårt att i skrivande stund (april 2022) sia om.

Men man kan åtminstone säga detta: sedan Tuchatjevskis arméreformer på 1920-talet har den ständiga ryska strävan varit att föra kriget in på fiendens territorium. Och det ser vi exempel på i Ukraina idag 2022. Ryssland är en geopolitiskt fokuserad, expansiv makt. Och då är slutsatsen att Rysslands grannar, inklusive Sverige, bör hålla garden uppe mot denna makt. Särskilt idag, då man tydligen stärkt sig efter svackan som rådde under 1990- och tidigt 2000-tal.



Relaterat
Pansargrenadjärinfanterifänrik
Afghanistankriget 1979-1989
Burning Magnesium -- presentation på svenska
Trotylstorm i öster (2018)

fredag 25 mars 2022

Afghanistankriget 1979-1989

Ryssland kan ses som en expansiv stormakt... och i så fall så har det alltid varit det. Från begynnelsen som "Storfurstendömet Moskva" har Ryssland expanderat. Avsaknaden av naturliga gränser har gjort att grannar, inklusive Sverige, behövt "hålla garden uppe". Ur svensk-nationalistisk synpunkt är detta lärdomen, igår, idag och imorgon; detta är den grundattityd man som svensk nationalist måste ha. -- Ett av många länder som Ryssland försökte (men misslyckades) att ta var Afghanistan. Härmed berättelsen om Sovjetrysslands krig i Afghanistan. Fokus ligger på de militära operationerna, och inte på politik. Men generellt kan man säga att detta krig illustrerade Rysslands eviga geopolitiska strävan, att dominera det eurasiatiska hjärtlandet. Och en artikel på bloggen som redogör för geopolitik, Eurasien och dess hjärtland finner du här.




Sovejtunionen invaderade Afghanistan 1979. Det blev början till ett drygt nio år långt krig.



Invasionen

Sovjet hade gett Afghanistan bistånd sedan 1950-talet. Bland annat hade man hjälpt till att bygga upp dess armé. Därför kunde man enkelt göra dess fordon obrukbara vid tiden för den sovjetiska invasionen, julen 1979. Till exempel tog man bort bilbatterier som led i ”vinterrutiner”.

Sovjet hade även trupp inne i landet. En sådan förtrupp intog nu Kabuls flygplats. Inom kort flögs över 5.000 sovjetiska soldater med materiel in. Det var delar av 105. luftburna divisionen. Senare flögs även 103. och 104. luftburna divisionerna in. Operationen understöddes av attackflyg, men mycket strid förekom inte.

Juldagen anföll två sovjetiska kolonner på marken, över gränsen mellan Sovjet och Afghanistan. Med pansardivisioner i täten svepte de ner längs de två huvudvägar som leder genom Afghanistan. Spetsarna möttes i Kabul, huvudstaden. Allt motstånd slogs ner.

27 december besatte specialtrupper (Spetsnaz) presidentpalatset och mördade president Amin. Marionetten Babrak Karmal installerades istället.



Krigsförloppet

Från december 1979 till mars 1980 slogs Röda armén på bred front i landet. Men motståndarna, afghanska muslimer, tillämpade gerillataktik. Sovjet började därför föra antigerillakrig. Man använde till exempel taktiken ”attackhelikoptrar samverkande med patruller på marken”.

Under höjdpunkten av denna inledande fas satte Sovjet in cirka 100.000 man, men endast 15% av dessa användes för att bekämpa gerillan. Huvudansvaret för operationerna kom att ligga på Spetsnaz och den reguljära afghanska armén. Efter åtta års krig var gerillan visserligen en kraft att räkna med, men den utgjorde inget större hot. Den kunde inte ta och hålla strategiskt viktiga punkter.

Sovjetiska förluster under kriget var förhållandevis små. Inalles dog cirka 14.000 sovjetiska soldater i Afghanistan. Förlustnivån var faktiskt lägre än i dåvarande, inhemska sovjetiska militärområden, som exempelvis det vitryska. Där brukade dödsfall regelmässigt inträffa under övningar med skarp ammunition och dylikt.

Moralen i sovjetiska förband i Afghanistan var, om inte på topp, så i alla fall nöjaktig. Procentuellt sett deserterade avsevärt fler under andra världskriget än under Afghanistan-kriget.



USA:s roll

USA stödde gerillan från första början. President Reagan hade också stöd från kongressen för att förse gerillan med vapen. Man använde Pakistan som mellanhand i den praktiska leveransen. Sovjetiska vapen var vad gerillan främst ville ha, eftersom Afghanistan sedan 50-talet var del av den sovjetiska militära kulturen. Egypten hade sovjetiska vapen och var villigt att hjälpa USA. Automatkarbiner, minor, granatkastare och lv-vapen skeppades från Egypten till Pakistan på amerikanska plan, hyrda av CIA. I gengäld fick Egypten köpa modern amerikansk utrustning.

Från 1985 överfördes även amerikansk utrustning till gerillan, främst den avancerade lv-roboten Stinger. USA lät tillverka egna ”sovjetiska” vapen när lagren inte räckte till. Kinesiska vapen slussades till Afghanistan i stora mängder.

Vapnen överfördes till Afghanistan via Pakistan. Men Pakistan ville inte att gerillan skulle bli för mäktig. Ibland såg man till att de tyngsta vapnen, såsom lv-robotar och granatkastare, ej överfördes till gerillan.

Vissa amerikaner såg Afghanistan som en parallell till deras eget Vietnamkrig. En kongressledamot sa detta om vapenhjälpen till gerillan:
Jag såg detta som ett försök att besegra sovjeterna på slagfältet. Vi förlorade 58.000 man i Vietnam. Ryssarna har kanske haft 25.000 döda i Afghanistan. Jag förmodar att de är skyldiga oss 33.000 döda.

[Arney s. 157]
Detta var den makabra matematik denne kongressman använde. Men vad man ska komma ihåg är att Afghanistan är ett mycket mindre land än Vietnam. Vi nöjer oss med att ange befolkningsssiffror: Afghanistan 40 miljoner (2021), Vietnam 96 miljoner (2019). Detta kan ge viss proportion på huruvida Afghanistan var "Sovjets Vietnam" eller inte.



Slutet

Sovjet bestämde sig till slut för att retirera från Afghanistan. Kriget hade blivit för kostsamt. Ansvaret överfördes till den reguljära afghanska armén. Den lyckades hålla stånd mot gerillan länge och väl. I mitten av 90-talet övertogs emellertid makten i Afghanistan av en ny muslimsk gruppering, talibanerna. Det var en yngre generation muslimska ledare som stred mindre inbördes än den tidigare gerillan.

De sista sovjetiska förbanden lämnade Afghanistan i början av 1989. Den 15 februari stannade en olivgrön GAZ-jeep mitt på bron över Amu Darja, gränsflod mellan Afghanistan och Sovjetunionen. En man klev ur och gick till fots den sista biten. Det var general Boris Gromov, sovjetisk ÖB på platsen. Han var den siste sovjetiska soldaten att lämna Afghanistan. Bakom sig hade Röda armén ett ödelagt land med över 100.000 döda, sårade eller på flykt.

Rent militärt hade Sovjet inte vunnit mycket på det hela, men man hade inte förlorat så mycket heller; förlusterna var inte på ”Vietnam-nivå” så att säga. Men som sagt hade Afghanistankriget varit ekonomiskt kostsamt. Och detta var förvisso en bidragande till Sovjetunionens upplösning, som inträffade strax efter detta.



Ögonvittne 1: Vladikin

Härmed en ögonblicksbild från striderna, hämtad ur helikopterpiloten Y. I. Vladikins dagbok för 1986:
15 november. Landsättning av trupper på Svarta berget. I 30 minuter var allting tyst, sedan började stenarna skjuta – så många ställningar var det. Mi-8:orna är nedanför, vi ovanför. De i Mi-8:orna måste verkligen vara modiga: landningsplatserna är svåra att nå och det är tusentals trupper som ska landsättas. Fientlig eld kommer från varje klippa. Redan kretsar jag runt landningsplatsen en andra timme. Väldigt lite ammunition kvar. Vi använder våra resurser sparsamt och skjuter bara på tunga kulsprutor. Flera gånger har vi slagit ut ksp-besättningar, men varje gång skyndar en ny för att ta dess plats. Vitya Buyashkin passerar över bergstoppen där vi alldeles nyss slog ut en ksp. Rakt framför mina ögon, rätt på Buyashkin – flera skurar ksp-eld. Jetmotorns högra sida skadades allvarligt, motorkåpan sköts bort. Nikulin, piloten, nödlandade utan att kommunicera på radio. Han täcktes av Matveev. Gergel och jag stannade över landningsplatsen. Nikulin landade normalt. Jag skrek åt honom: ’Släng klossarna överbord.’ Han hörde inte. Alla lever men två av oss är skadade. Feodorich kommer förmodligen inte att kunna flyga igen. Piloter kan flyga utan ben men inte utan armar. Vitya Buyashkin startade samma dag men återvände inte till flygfältet. Vi plockade upp honom på kvällen...”

[Borovik s. 73]




Ögonvittne 2: Borovik

Artyom Borovik tjänstgjorde som krigskorrespondent ibland annat Nicaragua och Afghanistan. Här berättar han om en strid i de afghanska bergen 1987. Han följer en avdelning fallskärmsjägare:
Jag tittar genom kikaren och ser ungefär 20 rebeller som rör sig snabbt längs flodbädden i fjärran. Alla är beväpnade, men jag kan inte avgöra exakt vilken sorts vapen de bär.

Vi är så tysta att man kan höra en nål falla. Zherelin väser något till Kozlov över radion.

Vi låter rebellerna komma så nära oss som möjligt. Kozlov har spärrat av flodbädden bakom dukhis [= gerillasoldater] och håller på att dra åt snaran kring dem. Om dukhis tar sig genom växtligheten kommer de att möta våra trupper. Om de försöker ta sig mellan bergen kommer de också att få ett varmt mottagande.

Vilt skjutande bryter ut där nere. Mörkret genombryts av oregelbundna flammor från handeldvapen. Ungefär ett dussin rebeller flyr mot högra flodbanken. Många faller till marken, fem eller sex kastar sig ner bakom klippor. Några ögonblick senare öppnar de eld för att täcka rebellerna som försöker slå sig mellan oss och det närmsta berget. Det dånar till höger och vänster om mig – Dzhabarov och Kirillov avlossar sina automatkarbiner mot tre dukhi som försöker kringgå oss till vänster.

Sedan börjar fyrverkeriet. Spårljuset skär mörkret i strimlor. Flera spårljusfragment landar till vänster om Zherelins bunker och antänder några växter. Radiomannen är nu ensam; Zherelin rusar runt mellan våra eldställningar.

Plötsligt upphör eldgivningen nedanför oss. Kozlov har slagit ut alla ställningar vid flodbädden.

Tre dukhi besvarar fortfarande elden från växtligheten. Det ser ut som om någon dragit röda och gula trådar över natthimlen. Men snart försvinner de glödande trådarna i mörkret. Inga dukhi finns kvar.

Striden har varat i tio minuter.

[Borovik s. 68f]




Diverse

. Gerillan omfattade under kriget cirka 100.000 man. Den hade baser i Pakistan. Den kallades ”mujahedin”, vilket lär betyda ”det heliga krigets (jihad) soldater”.

. Den mest kända sovjetiska attackhelikoptern som användes i kriget var Mi-24. Den var tvåsitsig och var beväpnad med automatkanoner, raketer, pv-robotar eller bomber. Toppfarten var 300 km/h.

. Den amerikanska lv-roboten Stinger var bärbar och kunde avlossas från axeln. Den hade infraröd målsökning och kunde träffa mål upp till 4 km höjd. Sedan gerillan hade försetts med Stinger tvingades de sovjetiska helikoptrarna flyga på avsevärt lägre höjd än tidigare; man fick ”konturflyga” för att undgå upptäckt. Man måste även nyttja motmedel såsom fällning av IR-distraherande facklor ("flares") och dämpning av flygfarkosters jetutblås ("exhaust baffles"). På detta sätt kunde Stingers rätt allvarliga hot i någon mån mötas.



Källor
George Arney. Afghanistan. 1990
Artyom Borovik. The Hidden War. 1990



Relaterat
Östeuropa -- kärnlandet i Eurasien
Det moderna slagfältet
Gulfkriget
Karta ritad av LS

onsdag 23 mars 2022

Senaste podden med mig

En ny podd...!




Den ständigt aktive Jalle Horn kör vidare med sin podd. Den heter På gamla och nya stigar och görs i Svegots regi. Svegot är DFS:s mediahus. Och DFS uttyds "Det fria Sverige". De har ett hus. I Älgarås. Svenskarnas hus kallas det. Och detta hus besökte jag i höstas.

I det senaste avsnittet av aktuell podd gästas Jalle åter av mig. Nu gäller det Ernst Jüngers roman På Marmorklipporna. Romanen är en klassiker och envar högerradikal kan få ut något av den. Ja, litteraturfantaster i allmänhet behöver känna till den.

+++

Jünger har förekommit en del på sistone här på bloggen.

Dels gav jag ut en biografi om honom i höstas.

Och för ett tag sedan behandlade Jalle och jag hela Jüngers verk i ett poddavsnitt.

Men nu gäller det alltså Jüngers Marmorklippor.

Mycket nöje.



Relaterat
Den nya podden -- om Marmorklipporna
Ernst Jünger -- en biografi
Podden från februari då hela Jüngers liv och verk gicks igenom
Svenskarnas hus i Älgarås och mitt besök där i oktober 2021
Senaste svenska utgåvan av På Marmorklipporna (Bakhåll 2011)

torsdag 17 mars 2022

Lennart Svensson interviewed by John Wisniewski

Lennart Svensson is a Swedish radical conservative, footed in the tradition of the ancient Swedish kingdom. He has authored a couple of books, both in English and Swedish (bibliography here). His latest book is Rigorism, an historical essay in English. The below interview was conducted before Rigorism came out. Nevertheless, this conversation covers a lot of, shall-we-say, timeless aspects of Svensson's authorship.



Lennart Svensson has been around for some years now. He debuted in 2014 with Ernst Jünger – A Portrait, depicting the life and works of Germany’s probably greatest author since Goethe. Svensson continued to publish works in “the perennial, idealist, radical-conservative” vein, like the selfhelp guide Actionism, the metaphysical essay Borderline, and Science Fiction Seen From the Right. Svensson lives in Sweden and also writes in Swedish but he has a keen eye for the English-speaking world. Here John Wisniewski talks with Svensson about various topics, covering his works in English (pre-Rigorism). Mr. Wisniewski is a freelance writer who resides in New York.



1. What subjects did you study in your early years, particularly at University?

In my youth I was into history; how great, how fun... But, alas, it was a mistake studying it at University. History at Uppsala University in 1985 was rather much co-opted by leftism. So instead, I eventually settled for Classic Indology which equals the study of Sanskrit. I wanted to be able to read the Bhagavad-Gîtâ in its original form. And I got to do that. It wasn’t, at first, easy but it payed off... creatively and spiritually. As a 1990s university student, I didn't have to listen to leftist diatribes on how bad everything traditional was. To be sure, neither was it traditionalism that was expounded from the Indology pulpit. That specific ideology I only learned about later. I took a BA in Indology which to 99% meant reading ancient Indian documents and translating them. Sanskrit grammar was the leitmotif, not some religious or philosophical interpretation of it, be it traditional or modern.



2. What interested you about traditionalism?

Traditionalism, the way I see this ideology, functions as a counter-point to the mainstream of current Western thought. I mean, modern thought has the tendency of only starting with things having developed since 1945, things that can be read on the web in a minute or so. Traditionalism wants nothing of this. It forces you to learn ancient languages and delve into old documents. Traditionalism kind of says: “Shut up! Until you know the truth.” Traditionalism implicitly acknowledges eternal values such as faith, duty, honor, courage, fidelity. And this, of course, is dismissed out of hand by modern thought. Ultimately, modern thought is nihilism and sterility; traditionalism is life and light.



3. Did you become interested in the works of Julius Evola?

Indeed, Evola has meant something to me. I first encountered his name in 2010 and then got going buying and reading his essential works. He was great in being this: a traditionally minded conservative who was also (in Ride the Tiger) endowed with a combative spirit. An attitude saying that the past was great, the present is dismal -- but -- Aristocrats of the Soul, having order inside them, can wait out the current development and then take over when it has ran out of steam. Evola stressed the person’s will to persevere; he morally bolstered those of us living today who want to create a new, or old-new, traditional society. My appreciation of Evola can be read in Chapter Twelve of Actionism (2017), my philosophy of life.



4. Indeed Lennart, you have written about actionism. Was this term coined by philosopher Theodore Adorno and how does it apply to Western culture? OK. Actionism. If you google it you might come to a reflection made by Adorno (regarding an aspect of leftism). But that’s not my creed, not at all. My creed is based in perennial thought. It is a moral anchored in being, a positive affirmation of action. The thing is, we all have to act. Even a meditating recluse. He at least has to breathe. And we must sustain our bodies with food and drink. Thus, we all have to act. And Actionism makes action into a state of mind. For instance, I talk about “Rest in Action” and “Action as Being”. To this, I have it based in the existence of the divine, in God as the eternal light, and the individual soul as a spark of this. The previous, historical gurus I invoke, in Actionism and its preceding, metaphysical outing Borderline (2016), are Plotinus, Goethe, Steiner, Evola, Jünger -- and, to some extent, Nietzsche. He, for one, rediscovered will. Will is a centerpiece of Actionism. Will per se is spiritual, it is in accordance with divine will which equals the light. Conversely, desire equals the dark. Western man today often confuses will with desire, he reduces it to desire. With Actionism, I’m striving to rectify this fault.



5. You have written a book about Ernst Jünger. Could you tell us who he was, and why he is important to understanding man's place in the universe?

Ernst Jünger (1895-1998) was Germany’s greatest author since Goethe; you might call him "a definite neglect for the Nobel Prize in literature"... His memoirs of WWI, his WWII-diaries, his essays and novels beggar description. His novels may lack the charm and warmth of a Hesse or a Mann but he beats them in conceptual daring and symbolic vigor. As Bruce Chatwin said, “Jünger writes a hard, lucid prose.” It is like shiny blue steel, it is prose with the beauty of ice. In mere philosophical terms Jünger is part of the perennial tradition from Plotinus, Goethe, and Schopenhauer. Few other 20th century authors come near this "integrating idealistic thought in a readable and relatable way" that is Jünger’s trademark (in for instace the novel Eumeswil and the essay collection The Adventurous Heart). To this he was an avid entomologist and traveler, writing and publishing a diary almost until he died (in German only, entitled Siebzig verweht). — As intimated, Jünger was definite “Nobel Prize material”. His novel On the Marble Cliffs summarizes many subjects he returned to in his works: the conflict between activity and quietism, power and spirit. Jünger is a radical conservative with a sense of spiritual elevation.



6. Lennart, you have also written Science Fiction Seen From the Right. How did you view authors such as George Orwell and Aldous Huxley from that perspective?

Orwell and his 1984 I used as an example of “the ambiguity of a symbol,” being as it is a novel that has morphed with the times, keeping its character of warning example. For, it might be that Orwell wrote his novel as a way to criticize Stalinism of the late 1940s kind. But the vision also applies to current Politically Correct societies of the West, primarily in how the novel pictures the use and misuse of language as a tool of dictatorship. 1984 indeed has staying power...! As is the case with Huxley’s Brave New World. It applies even better to current times and PC’ism, in that it stays away from the more brutal sides of dictatorship (the regimentation, the hands-on torture of dissidents) and focuses on propaganda and conditioning, making the citizen actually love the lack of freedom and the "Gleichschaltung”. Just as in today’s mainstream culture, where it’s hip to follow the cues from above.



7. Lennart, with Borderline – A traditional Outlook for Modern Man, you present a way to unite man with God, action with being, east with west and mind with matter. Could you tell us about writing your book?

The keyword of Borderline is “holism”. To see wholes. A holistic outlook. The counterpart is reductionism, the current paradigm where everything is reduced into parts, fragments, bits easy to study but that ultimately don’t make any sense. The angle I have in Borderline is to fuse everything — science, art, spirituality — on holistic grounds. Plotinus, Caspar David Friedrich, Goethe, T. S. Eliot, Swedish poet Edith Södergran etc. etc. It’s all there. The all-encompassing concept I employ is bold but it pays off, it awards the reader with a fresh outlook. No other writer today takes this kind of look at “the Big Picture”. I mean, a writer like Jordan Peterson might be a somewhat viable guru for today’s lost generation — but — his outlook strikes me as overly down to earth and lacking in esoteric qualities. The metaphysics just isn’t there. Any ethic must be metaphysically founded. We need a metaphysical outlook to counter the bland materialism of the official ideology. We need a discussion about the nature of reality, and this I deliver in Borderline. It is perennial idealism, it is Plotinic forms, it is the invisible-and-eternal foundation of the world that shapes everything. This view, with additional perspectives from Hinduism and esoteric Christianity, is taught in Borderline and this is in sync with the emerging esoteric, spiritual, non-materialist zeitgeist. It forms a basis on how to act; it is about “action as being” which to some extent is explained in Borderline and also in the follow up, Actionism – How to Become a Responsible Man, which focuses more on ethics per se.



8. What inspired you to write your novel Redeeming Lucifer?

A lot of things. Like, being a Swede, I’ve always been annoyed with the acclaim for Ingmar Bergman’s The Seventh Seal (1957). True, it is an above-average, serious fiction film; still, I can’t see that "atheistic knights afraid of death" are the model protagonists for a metaphysical drama with historical scenery. I, for one, wanted to stage a historically founded, “cosmic" fantasy with real spirituality, real esoteric depth. Going further in what inspired me I can mention Michael Moorcock’s novels about the Eternal Champion, fantasy adventures with sometimes profound metaphysical visions. Like Bergman Moorcock is an atheist; so, to take “a step farther out," I wanted to deepen the moral argument by anchoring it in ontology, and by putting GOD in there. To this, I wanted to teach the reader about my version of cosmic history, of the creation, of "the war in heaven," of the moral history of Earth with forces of good and evil playing it out with man as battleground. A little bit like Milton’s Paradise Lost (and I quote that work on page 105, depicting the plight of Lucifer, “Which way I fly is Hell, myself am Hell” etc). So in this my Luciferian outing we get this and that, a divinely anchored vision of history, seen through the adventures of a Russian captain of the First World War, one Carl Griffensteen. Whose mission it is to “redeem Lucifer,” that is, forgive him and draw him into the Light.



Related
Rigorism (2022)
Actionism (2017)
Ernst Jünger -- A Portrait
Redeeming Lucifer
Science Fiction Seen From the Right
Borderline (2015)

tisdag 8 mars 2022

In the Battle of Kharkov, March 1943, this happened to Arno Greif

Out of the news... and into history and myth.



We read in the news today of the Battle of Kharkov (Charkiv).

In the ongoing Russia-Ukraine war they are fighting in the city of Kharkov.

For the moment I have nothing more to say of this, the current war and its events.

I only come to think of this: that there was a Battle of Kharkov in 1943 also.

This is historical.

And further, I tell about this "Kharkov 1943" event in my novel Burning Magnesium (2018).

+++

The novel starts with the hero fighting in Stalingrad. That went well... not. At least not for the German 6th Army. It had to capitulate there in February 1943. However, before the final defeat the hero of the novel, private Arno Greif, is ordered out of the Kessel and off to Kharkov, way out northwest of Stalingrad.

And that's not the end of action; now the Germans have to retreat from Kharkov. This is an epic in itself.

However, by this time German panzer general Manstein planned a counterstrike... and, eventuelly, the Russian spring offensive was halted... and Kharkov could be retaken.

So how does this read in the novel?

I can't summarize all of the above. But in Chapter Four there actually is a kind of summary. We read:
... the Russians had encircled Stalingrad, then they had obliterated and eradicated the huge pocket of trapped men. This is was in January 1943. The broken remnants of the German 6th Army, 91,000 men, trudged off in endless, freezing columns to the prison camps.
Very succint, eh...? Very epic, eh...?

That, at least, is the aim of this very work... to be an epic war novel.

Further we read in Chapter Four:
As we have seen, February 1943 continued with a Russian offensive in Ukraine. It went well and the Red Army advanced many miles. Kharkov was retaken and it was there that Arno’s unit ... had to break out of an encirclement. But then the Germans, with Manstein in the forefront, launched a counterstrike. The timing was perfect.

Just as Vatutin’s columns had stretched themselves too far and begun to spread out, Manstein threw his reinforcements into the fray and the Russian advance was halted in late February and early March. Once again, everything was turned around. Soon Manstein’s forces were advancing; Kharkov and Belgorod were retaken. The main job was done by the 2nd SS Panzer Corps. The 50th Regiment, to which Arno belonged, supported the renewed offensive, coming to the front by rail. -- It was dramatic. As advance company to an advance battalion, Arno’s unit arrived in Kharkov on March 10, just as the SS armour reached the suburbs.

Arno and his comrades disembarked and dashed straight into position outside the railway station, blasting MG fire down the streets. Then they advanced into the devastated city, driving out the Soviets and finally establishing contact with the panzers. They celebrated victory in the joyful springtime.
But this is just the preamble to the episode I was going to relate in this post. The story of what happened to Arno Greif in the Battle of Kharkov proper, March 1943, 79 years ago today...

+++

Thus, in Chapter Four of Burning Magnesium, we read that during the Battle of Kharkov in March...
... a remarkable thing happened. They fought over a park. The Russians retreated from it. The park was a chaos of armour, debris and fallen trees. Leading his rifle squad forward, Arno was hit by a 7.62 mm bullet.

An enemy had got him in his sights and shot him. Arno was hit on the side of the chest. He was knocked to the muddy ground. But the bullet was stopped by a remarkable combination of things that he was carrying: a rifle sling, the shoulder strap to his Sturmgepäck and a wallet with a lot of coins. He was hit but he survived, only getting a vivid bruise on the chest where he had been struck.
Very dramatic...! -- And further:
After a first aider had checked that Arno was unhurt, he was able to continue to lead his squad in combat. He pondered the meaning of what had happened. He realised that it was a close shave. The bullet could easily have killed him. But he survived. He wouldn’t die in this war, this he now realised. It was such an insight that soldiers sometimes get.

He wouldn’t die. This realization disappointed him a tad. Because, to die in battle, this was surely the highlight of a warrior’s life, wasn’t it...? Few soldiers admitted it openly – but unspoken, this was a feeling many elite soldiers nourished.

Knowing that they would do their utmost and then fall, in the midst of the most intense battle: O höchste Lust, O Seeligkeit...! By contrast, to fight, to live to see the peace and then go home just to fade away – this was nothing in comparison. It was like an insult.

He wouldn’t die. But the eureka moment didn’t tell him whether he would completely avoid getting hurt. He felt invulnerable a after this encounter with death, but how do you go through a war without even being wounded...?

This he wondered. But he reached equilibrium later that day, the day when he was shot and survived unscathed. Resting with the squad in a backyard, waiting for orders, Arno looked up at the overcast sky, so dark it was almost purple, and said to himself: I Am. It was the same mantra he had utilised in his pre-war existence and the one he had said before going into the combat zone in 1942. This saying always brought clarity; it always brought peace of mind: I Am.
+++

And that's it... there you have it... What I want to say is: the above is an excerpt that, hopefully, throws some light on this novel as a whole. A novel about a war playing in an area where, today, another war is fought.

Overall my novel tells about Arno Greif's exploits on the Eastern Fron from 1942 to 1945, in the process capturing events from Western Ukraine 1943, the Kamenets-Podolsky breakout, Warsaw 1944, and Berlin 1945. One reviewer said: "For the reader wishing for a war novel that deviates from the moralizing, pacifist pattern, Jünger’s Storm of Steel has long been the obvious alternative. With his work, Burning Magnesium, Lennart Svensson has given us yet another alternative."



Buy the book on Amazon.com: hardcopy or e-book.

Buy the book on Amazon.co.uk: hardcopy or e-book.

Buy the book on Logik.se: hardcopy or e-book.



Related
Review of the book
More info about the book
Commanders (2018)

torsdag 3 mars 2022

Book News: Rigorism -- The Influence of Willpower Upon History (Svensson 2022)

A new book by Lennart Svensson has seen the light of day. It is called Rigorism -- The Influence of Willpower Upon History.



A new watchword is spreading over the traditionalist community: rigorism.

It is a new interpretation of an old term, a term previously belonging to canon law.

So then, this "new rigorism" is an alternate way of looking at history. It is a way of focusing on "the man on horseback" instead of on the scribe. It is a way of focusing on rule with the sword and not the pen. It is a harsh and metal-grey world we meet, a world inhabited by greats like Alexander, Caesar, Machiavelli, Cromwell, Frederick the Great, Napoleon, etc.

This is what the title essay of the book is about. It portrays the role of WILL in history, symbolized by the man of action.

Then, we have a lot of other texts in this 160 pages volume. We have entries about war cycles, about temples, about aviator authors, about "rigorist women", rigorism in the east, etc.

In all, a great little book, conceptually covering a lot of ground.

You could say that, in this book, you get "all" of history, seen through a temperament -- the temperament of Svensson, author of Actionism, Commanders, and Ernst Jünger -- A Portrait.

+++

Product details
Trade paperback, 6 x 9 inches (same format as most of my books)
160 pages
Publisher: Manticore Press

+++

The names of the chapters of the book are:

Chapter One. Rigorism: The Influence of Willpower upon History
Chapter Two. Cycles of War
Chapter Three. Anecdotes
Chapter Four. Monarchs
Chapter Five. Musical Rulers
Chapter Six. A Tribute to the Ladies
Chapter Seven. Spenglerian Deliberations
Chapter Eight. The Role of Temples
Chapter Nine. Aviator Authors
Chapter Ten. Rigorism in the East, 1: The Shoguns
Chapter Eleven. Rigorism in the East, 2: Kaṇikanīti

There is also an introduction and an index.

+++



Buy the book on Amazon.com

Buy the book on Amazon.se

Buy the book on Bokus.com

Buy the book on Adlibris



Related
Borderline
Painters and Draughtsmen
Svensson: Bibliography

tisdag 22 februari 2022

Podd med mig om Jünger

In Swedish. -- En ny podd med mig har lagts upp.



På Radio Svegot finns en podd. Om traditionell kultur. Den heter På gamla och nya stigar. Redaktör är Jalle Horn.

I det senaste avsnittet är jag gäst. Temat är Ernst Jünger.

Jag har ju skrivit en biografi om honom.

Så nu pratar Jalle och jag om Jünger. Med olika intelligenta infallsvinklar. I cirka 90 minuter. Du finner podden här.



Relaterat
En tidigare podd med mig hos Jalle: om Spengler
Ernst Jünger -- en biografi (2021)
Heliopolis (1949)

torsdag 17 februari 2022

New book by me

Flash news...!



A new book by me is out.

It is called Rigorism.

And you must buy it...!

Because it is 160 pages jampacked with brilliance.



Buy the book on Amazon.com

Buy the book on Amazon.se



Related
Commanders
Mahâbhârata
Astral War

söndag 13 februari 2022

Ny roman recenserad

In Swedish. -- Spännande...!



Katerina Janouch är en regimkritisk författare. Hennes senaste roman kom förra året, 2021. Verket heter Ingen kvinnas land.

Det är en berättelse om hur svenskar, med fokus på kvinnor, vantrivs i mångkulturen. Det hela rubriceras som "spänningsroman" och det finns en hel del dramatik i boken.

Jag har recenserat boken i Nya Tider. Du finner texten här. Dock bara inledningen.

+++

Jag har i samma tidning, NyT, recenserat en fackbok nyligen. Det är en bok om Julian Assange (Nils Melzer: Fallet Julian Assange -- en historia om förföljelse).

Också denna text får ni bara inledningen av.

Melzers bok är för sin del intressant. Utan att avslöja för mycket om min NyT-text kan man säga: Assange är i stort sett historia nu. Men boken ifråga sammanfattar fallet rätt bra. Vi får t.ex veta att Assange nog aldrig kommer att utlämnas till USA (han kan till exempel vädja till folkrättsdomstolen i Strassbourg om detta skulle hota). Så de byråkratiska kvarnarna maler. Och vi lever i en hård samtid... Detta är intrycket man får av Melzers skildring; världen 2010-2021 skildras med Assange som ingångsvinkel. Det är en historia om nervkrig, domstolsprocesser, mediakrig, propagandakrig...

För att få tillgång till hela, kompletta NyT-artiklar kan du prenumerera här. NyT är värd sitt salt: en regimkritisk svensk tidning, publicerad sedan 2012. Och, som synes, ibland medverkar jag. Se även här.



Relaterat
Texter av mig i NyT
Turerna kring NyT och bokmässan 2016
När jag skrev om Nydahls Black Country i NyT

måndag 24 januari 2022

Svensson: Lyx (dikt)

In Swedish. -- Härmed en ny dikt. Den heter, som ni kan se, "Lyx".



Jag lever i lyx och sus och dus...

att leva i lyx är att leva i ljus --

"luxe, calme, et volupté"...

+++

Jag har ett guldhus och en guldbil --

ett marmorhus och en marmortron --

"se hur alla fälten har vitnat till skörd"...

+++

En grinande demon visar mig vägen till
underjordiska skatter -- genom faror och
vidrigheter går vägen till den dolda
skattkammaren, det hemliga valvet, där alla
ens önskningar går i uppfyllelse...

De tre vise männen gav det nyfödda
Jesusbarnet guld, rökelse, och myrra --
där myrra stod för VILJA, rökelse för
MEDKÄNSLA, och guld för TANKE -- så den
som är rik på guld är rik på ratio, han
är TANKFULL -- han är klurighetens kung, han
löser Klaus Schachts Knepiga Sidor, han
löser Dumnötens Tankenötter -- och i sin
ägo har han därtill en ekorre som knäcker andra
nötter, riktiga nötter är det men också
mycket märkliga nötter -- ty var nöt har i sig
en ädelsten -- så med denna ekorre i sin tjänst
blir man både rik och berömd.

+++

Guldhus med guldbil... guldhus med guldrum...
samt ett bärnstensrum, det är mycket lyxigt...
organiska ädelstenar såsom pärla, korall och
bärnsten är liksom toppen av allt, de slår
ibland de klassiska kristallerna av typ rubin,
safir och smaragd... nog för att jag har dem
också, lyxmannen har allt... så jag pryder mina
salar med färgstenar överallt, allting skiner
så man blir nästan galen, "embarasse de richesse"...
men så är det, man ska inte spara på lyxen, nej
man ska ge med slösande hand... ett guldhus måste
ha en passande interiör, det ska va färgprakt inuti
och guldskimmer utanpå... c'est la largesse,
the abundance, der Überfluss
-- överflödet helt enkelt...

+++

Jag är så god som guld.



Relaterat
Byxdress i Düsseldorf
ÅVC
Svenska berättelser

onsdag 12 januari 2022

Great news

Great news, everyone...!



I am a writer. I write. Articles, for instance.

Now such an article -- by me -- has been published.

The site is the webzine Watkins MBS. It is a place for matters of "mind, body, spirit" (= MBS).

The title of my work is, Lucifer as Antihero (you must access it via my Twitter update; for some reason the link won't work directly here on Blogger). The article is about the way Lucifer became a sort of hero in John Milton's Paradise Lost. And after that lived on in artworks by William Blake, Byron, Gustave Doré, Odilon Rédon, etc.

You can find the text here.

+++

For a brief summary I'd say: it began with Milton's Paradise Lost. An epic poem about man's existence in paradise, and how he was driven out because of the shenanigans of Lucifer. And in painting the background to why Lucifer acts as he does Milton creates a rather memorable portrait. Later, William Blake read Paradise Lost and saw that Lucifer is the real hero of the book. As I say in the article:
Blake saw what we today see as obvious, that Lucifer is actually the hero – or is it antihero? – of Paradise Lost. In The Marriage between Heaven and Hell (1794), Blake suggests that Milton was restrained when depicting what is generally accepted as ‘good’ but far more free when depicting supposed ‘evil’.
From there I go on to tell more about Blake's "fire-and-movement" ethos, about Byron's Cain (which also has Lucifer as a kind of hero), etc. etc.

The article can be found on the Watkins MBS site.

+++

Other than that, I spend these days building a golden palace.



Related
Lucifer as Antihero
Swedish Mystique
Actionism
Redeeming Lucifer
Illustration for John Milton's Paradise Lost by Gustave Doré (1866), showing Lucifer being thrown out of heaven

måndag 3 januari 2022

Steiner says: Kali Yuga ended in 1899

Good evening.



Our subject for today is only this short note.

It is about the Kali Yuga. This is mentioned quite a lot these days.

And some say that it will go on for rather a long time.

I disagree. Based on the below.

For Rudolf Steiner, for his part, meant: Kali Yuga ended in 1899.

And in various ways, this is supported by Paramahaṃsa Yogānanda and Drunvalo Melchizedek.

Now then, the sources for these three items so that you can check them up:

1. Steiner: Olav Hammer, Profeter mot strömmen, W&W 1999, p. 318.

2. Yogānanda: Paramahaṃsa Yogānanda, God Talks With Arjuna, Self-Realization Fellowship 1999, p. 733-735.

3. Melchizedek: Drunvalo Melchizedek, The Ancient Secret of the Flower of Life, Light Technology Publishing 1998, p. 101.

In other words: rejoice! We have the trials and tribulations of Kali Yuga behind us. According to Melchizedek (ibid) we are now in Dwapara Yuga, heading for Treta and Satya Yuga. Good times ahead!



Related
Primordial History: Hyperborea
Actionism
Biography of Svensson