Colin Powell var USA:s försvarschef på 1990-talet. Han formulerade en doktrin: USA skulle kunna utkämpa två begränsade krig samtidigt. Den doktrinen gäller inte längre. USA måste dra ner på ambitionerna: "Markstyrkorna ska bantas vilket innebär att USA inte längre kan vänta sig att vinna två krig samtidigt" skriver DN.
Wiseman's Wisdoms Fria Tider
Obama har hållit ett tal i Pentagon där den nya amerikanska storstrategin presenteras. Det är ett historiskt tal, ett offentligt erkännande att man inte längre kan starta krig som Irakkriget. Stora markoperationer hör till historien. Den marktrupp man har får antagligen fokusera på polisuppgifter. Eller på att försvara USA, det där som Ron Paul sagt ska vara prioritet.
Det är slut med USA, krönet är nått. Återtåget är inlett. För att täcka återtåget anlägger Obama dock en arrogant ton med sentenser som:
- Vår militär kommer att vara slimmad, men världen ska veta - USA kommer att bibehålla sin militära överlägsenhet.
Och:
"Obama sade... att försvarsbudgeten även fortsättningsvis kommer att vara stor - ”större än ungefär de nästa tio länderna sammantagna”."
Wow. Men erkänn USA, ni har haft ert imperiala skede. Storheten ligger bakom er. Så kom inte och hota oss. Ni är slut. Krönet är passerat.
Barack Hussein Obama, USA:s president, måste erkänna att det är slut med USA:s makt. Den ekonomiska oron medger inga större krigsäventyr. Att ha markstyrkor är dyrt och något större antal "boots on the ground" kan man inte uppbåda. "Krig på marken får lägre prioritet" skriver DN. Dock ska man hålla Kina och Iran under lupp, man ska fortsätta att trakassera dessa makter. Varför?
Imperialism är ordet. Obamas plan går ut på att ha ett slimmat försvar men ändå ska man djävlas med folk:
Planen ska förbereda USA på utmaningar från Iran och Kina med fokus på flygvapen och flotta, samtidigt som utdragna markkampanjer som Irak eller Afghanistan kliver tillbaka. Planeringen kommer i en tid av nedskärningar för USA men Obama, som under valåret kan vänta sig kritik från Republikanerna, hävdade att USA:s militära makt är ohotad.
"Ohotad"? Kriminell förnekelse kallar jag det. "You're in denial."
USA ska dra ner på sin truppnärvaro i Europa, vilket torde betyda Tyskland. Sedan 1945 har USA praktiskt taget haft Tyskland som lydstat. Tyskland har inte full kontroll över sina väpnade styrkor. USA kontrollerar bränsleförsörjningen, mer här. Men nu ska USA:s truppnärvaro i Europa minska; den minskade redan på 1990-talet och ska nu antagligen minska till "korprals postering". Skönt i så fall.
USA drar ner på sina markstyrkor. Man kommer alltså inte längre att kunna invadera andra länder...? Kanske. Man blir en perifer makt, krigande med UAV:er och stridsflyg, de sistnämnda främst baserade på hangarfartyg. Nålsticksattacker alltså. Eurasiens kärnland kommer att behärskas av Kina och Ryssland. De har arméstyrkor så det räcker. De har ett veritabelt samverkansorgan kallat SCO. Där är också Iran med på ett hörn. Så vad säger man - är detta framtidens makter? Är USA slut?
Relaterat
Svensson: biografi
Eld och rörelse: fri pdf
Östeuropa -- kärnlandet i Eurasien
12 kommentarer:
Alla vet väl att maskiner är ok i budgeten men människor kostar för mycket!
Jo, det är ju så att alla de förmåner som soldater får i US Army, som pension, läkarvård, billiga varor i basens affär osv kostar multum. Så på papperet är det bättre att ha drönarflyg, sådana där UAV:er.
Men inget kan ersätta "boots on the ground". Jag tolkar hela Obamas tal som en kapitulation: finis Americae!
Man kan inte upprätthålla ett imperium utan marktrupper. Presidenter och politiker som inte varit officerare har svårt att förstå detta. F D Roosevelt trodde till exempel att han kunde vinna AVK med flyg, politiskt bekvämt men omöjligt. Försvarschefen George Marshall tog honom ur den villfarelsen. Så USA måste sätta upp 50 divisioner för att vinna andra världskriget. Idag har man kanske 5 brigader. Detta är en historisk vändpunkt. Ingen retorik i världen kan ändra på det.
"Idag har man kanske 5 brigader."
Är detta baserat på Obamas nya målsättning? För i dagsläget har enbart US Army 13 divisoner:
http://www.army.mil/info/organization/unitsandcommands/divisions/
Sen tillkommer US Marines och National Guard med ett antal stridsberedda divisoner.
Men vad gäller din huvudtes, dvs. att detta utgör en tydlig peak för de amrikanska imperieambitionerna, håller jag med. Fast jag är långt ifrån säker på att detta kommer att gynna oss i västeuropa. Nu måste vi helt plötslig börja smutsa ner fingrarna med jobbiga och otrevliga beslut. Om Egypten utvecklas till en jättelik svältkatastrof, vilket förefaller ganska trolig givet att de i nuläget knappt har råd att föda befolkningen samt att turistindustrin nu kollapsar, har vi helt plötsligt 80 miljoner desperata och i huvudsak fanatiska muslimer som kommer försöka ta sig till Europa.
Amerikanerna har hitill varit vänliga nog att fixa fram västvänliga diktaturer som har hållit problemen bort från oss. Hur väl kommer ett menlöst och ryggradslöst EU att hantera detta?
Man kanske skulle ta och beställa Camp of the Saints, den kan nog snart bli skrämmande relevant....
http://en.wikipedia.org/wiki/Camp_of_the_Saints
Visst är USA:s återtåg en dålig nyhet för Sveriges nuvarande regim. Vi har ju ingen armé, vi har räknat med "hjälp utifrån". Poff så försvann den...
Gällande US Armys numerär så medger jag att jag skarvade. Tack för korrigering och länk. Men har man verkligen 13 divisioner i US Army? Räknar man ens i divisioner längre? Är inte brigader norm? Nå, det kanske är brigader i fält men in toto/administrativt divisioner.
13 divisioner i hela världen. Plus NG och USMC. Jag tycker det låter mycket. Jag spår att man inom kort har högst hälften av det man har idag i arméstyrka. Men det viktiga är att vi har presidentens ord på att man inte orkar med att "invadera Irak" längre. Två-begränsade-krig-samtidigt-doktrinen är passé. Detta är en milstolpe som passerats, en vändpunkt som nåtts.
Jean de Raspails Camp of Saints kan ha sina poänger om Europas framtida etniska läge. Dock verkar den väl pessimistisk. Visst behövs klarsyn och alarmism i massinvandringens tidevarv men jag tror att den och andra av högerlägrets moderna dystopier som Utopia X, Hold Back This Day och Mister kommer att bli föråldrade. PK-ism och multikulti är inget att bygga romaner på eftersom dessa snabbt kan bli föråldrade ideologier.
Jag menar, vi hamnar inte i paradiset även om PK-ismen dör. Turbulenta år väntar oavsett. Men att skildra dagens PK-helvete i kubik som dessa romaner gör ger föga. Bättre då att måla med bredare drag på en friare duk som jag gör i Antropolis.
Så där, då fick jag det sagt också. Fri pdf ges dock i inlägget så jag gör detta bara som ett led att informera folk. I've seen the future. It's Antropolitan baby.
Länken som jag postade verkade inte fungera. Här är startlänken, så kan du kolla själv om du orkar:
http://www.army.mil/
"Men har man verkligen 13 divisioner i US Army? Räknar man ens i divisioner längre?"
Enligt deras website är organisationen:
Field Army (2- 5 Corps)
Corps (2-5 divisions)
Division (3 brigades)
Brigade ( 3 or more battalions)
Battalion (3-5 companies)
Här är samtliga 13 divisioner:
Active Divisions
1st Armored Division, Fort Bliss, Texas
1st Cavalry Division, Fort Hood, Texas
1st Infantry Division, Fort Riley, Kansas
3rd Infantry Division, Fort Stewart, Georgia
10th Mountain Division, Fort Drum, New York
25th Infantry Division, Schofield Barracks, Hawaii
82nd Airborne Division, Fort Bragg, North Carolina
101st Airborne Division, Fort Campbell, Kentucky
Integrated Divisions
7th Infantry Division, Fort Carson,
Colorado
24th Infantry Division, Fort Riley, Kansas
ARNG Divisions
28th Infantry Division, Harrisburg, Pennsylvania
40th Infantry Division, Los Alamitos, California
42nd Infantry Division, Troy, New York
Bra och nyttig info. Men om de tre sista är National Guard (ARNG=Army National Guard?) blir det alltså 13 inklusive NG, men exklusive USMC "som bara är flottans brandkår" (Truman). Knappast en supermaktsarmé. Torde räcka för att försvara USA och hålla den egna befolkningen i schack.
Eurasien är med andra ord fritt spelfält för Ryssland och Kina. Vi får räkna med förändrade maktförhållanden de närmsta åren. Det blir Storm. Sedan, efter det, kommer Antropolis som i ett trollslag.
Bra observerat med ARNG! Jag undrade faktisk vad den förkortningen kunde tänkas betyda med gjorde inte den uppenbara kopplingen som du påpekar.
"Eurasien är med andra ord fritt spelfält för Ryssland och Kina. Vi får räkna med förändrade maktförhållanden de närmsta åren. Det blir Storm."
Yes, Sir! Håller med till 100%.
Möjligen vaknar nån eller några av de gamla krigarnationerna i Europa till liv. Det saknas knappast traditioner eller förmåga, men viljan är det nog mer tveksamt med.
Kanske är tiden kommen för Tyskland att spela en hjälteroll?
Vem vet, men spännande lär det nog bli. Personligen är jag väldigt pessimistisk vad gäller Sverige men har en mer blandad syn på övriga länder i västeuropa där jag tycker mig se en hel del tecken på någon form av nationellt uppvaknande eller åtminstonde något begränsad självmordsdrift.
Påståendet att Powell formulerade doktrinen att USA skulle kunna utkämpa två begränsade krig samtidigt är fel.
"Tvåkrigsdoktrinen" går faktiskt tillbaka till perioden efter första världskriget då man i USA spekulerade i två separata krig. Senare, under andra världskriget, så användes denna plan för att strida i såväl Europa som mot japanerna. Som en följd av striderna i Europa, då amerikanerna såg vilka problem tyskarna hade med sitt tvåfrontskrig, så bestämde man sig för att etablera denna doktrin.
Under senare tid har man i USA, från militärt håll, ibland talat om "ett-och-ett-halvt-krig" som mer realistiskt. Med Obama etableras det vi alla redan känner till, nämligen att USA endast mäktar med ett krig - en slags "enfrontsdoktrin".
Tack för precisering. Jag baserade min uppgift på Powells egen utsago i "My American Journey" 1995.
min tro är att ottomanerna kommer vakna till liv och försöka spela en aktivare roll i "eurasien"
minns att turkiets utrikesminister var nere i libyen då det stod och vägde och gav rebellerna runt, var det, usd 250 miljoner.
turkiet har även i skarpa ordalag hotat med att gå över syriens gräns ifall inte assad-regimen ordnar upp situationen.
turkiet har även brutit med israel när man inte fick israels ursäkt efter det som hänt på "ship to gaza"
sen till frågan om "den enda kvarstående supermakten"s fortbestånd.
tror att genomsnitts-amerikanen ännu så länge befinner sig i den europeiska kultursfären och därmed ondgör sig över att amerikanska militären anammat en "orientalisk" policy med "hårdhänta" förhörsmetoder.
det som till sist knäcker viljan är den dåliga moralen hos ledningen.
fotfolket vill då inte längre lyda eller kämpa utan ser fienden som befriare från en korrupt ledning.
denna allmängiltiga syn på tillvaron är naturligtvis ledningen medveten om och det är därför maktens företrädare överallt och i alla tider försöker hålla skenet uppe och hindra sanningen från att spridas i de bredare folklagren.
härav censur och propaganda.
i usas fall går det inte längre att dölja det ekonomiska förfallet och hur de som orsakat situationen hållits skadelösa genom "bailouts" medan den vanliga människan drabbats.
reaktionerna som "occupy wall street" och protest-rösterna på ron paul är nog endast början på supermaktens sönderfallande.
kanada kommer nog få se ett ökande tryck mot sin gräns då människor i usa försöker komma undan det kommande kaoset
Wow
Smaskigt men inte smaskens
USA anpassar nu sina militära styrkor men också sin taktik till den ekonomi som gäller. Markkriget har tjänat ut sin roll. Striderna vid Somme med dess enorma förluster i "manskap" kommer lyckligtvis aldrig upprepas tack vare moderna metoder för krigföring:
Drönare - du vet vad jag menar
Satellitövervakning - Spaning
24/365
Internet - Fiendens aktiviteter klarläggs liksom Fi position.
Drönarnas precisionsvapen utvecklas alltmer. Därtill icke nukleära massförstörelsevapen som kan användas vid större Fi sammandragningar.
Därutöver finns ekonomisk krigföring, desinformation, propaganda, politiska hot att ...
USA.s dominans är ohotad fortfarande
Agreed. Det finns infokrig, hacking, hjärntvätt via media osv. Där styr det NWO-präglade USA än vad det verkar.
USA tycks utöva viss hegemoni (och de har gjort det sedan Sovjets fall). Men skillnaden idag mot för tiden efter 9/11, mot för tio år sedan - den heter Barack Obama. Denne har återtagit vad Bush' diktatur förstörde. Obama har åter låtit USA gå med i Haags internationella domstol, Obama har gett vinkar åt Indien och Kina. Och han har aldrig och kommer aldrig att starta krig mot Iran. Eller Syrien.
Obama har en del kvar att bevisa men jag tycker kanske han är reko.
Skicka en kommentar