onsdag 9 november 2011

Breivik var för otålig


Disclaimer: Jag tar avstånd från våld. Jag stödjer inte terrorism, jag stödjer inte Breiviks vansinnesdåd. -- På måndag hålls omhäktningsförhandlingar med Breivik. Det är oklart huruvida han själv kommer att närvara och om det blir en öppen förhandling. I vart fall kommer hans advokat Geir Lippestad att yrka på att Breiviks informationskarantän hävs. Breivik har rätt till att ta del av massmedier säger Lippestad. Det kan man hålla med om. Det finns inget stöd i lagen för att en fånge inte ska kunna läsa tidningar eller ta del av internet. dn dn dn dn dn ab ab ab exp exp exp svd svd svd




Det om detta. Nu över till några funderingar jag har i Breivikfallet.

Jag skulle vilja säga: Breiviks främsta fel var otålighet. Han såg inget slut på multikulti och islamkram. Fredligt bloggande och metapolitisk verksamhet ansåg han lönlös: ingen lyssnade, regimen framställde kritiken som direkt ond och hotade att brännmärka envar oppositionsman. Därför beslöt sig Breivik för att gå i krig. Regimen var fientlig mot tro och tradition ansåg han. Som etnisk norrman kände han sig hotad av massinvandring och kulturmaxistisk nedmontering av alla värden.

Han gick i krig, mördade 77 människor. Han ansåg dock inte det var mord. Han ansåg det var krigsoffer. Kriget har ju redan skördat offer i det Serbien som 1999 inte fick fördriva sina muslimer för Nato. Kriget har redan skördat offer som Inger Wickman, Elin Krantz och Cajsa Jonsson som dödats av invandrare.

Kriget har i så fall börjat. Breivik såg sig som soldat i det kriget. Men otåligheten då? Ja, själv anser jag att PK-regimen kommer att falla inom de närmsta åren, falla på sin egen orimlighet. Den saknar moralisk överlägsenhet, ungefär som USA-närvaron i Vietnam efter 1968 eller Englands närvaro i sina kolonier efter 1945 saknade inneboende styrka. Tetoffensiven 1968 respektive Japans erövringsvåg hade visat på svagheterna. Efter dessa debaclen kom kolonialmakterna aldrig igen.

- - -

Men kanske var Breiviks dåd i sig en sådan kulmen, en attack som visar på regimens svaghet? En attack från vilken den aldrig kommer att hämta sig? Ja, kanske kommer utvecklingen att bli sådan, kanske kommer Utöya att ses som en dylik vattendelare i framtiden. Allt spelar ju Breivik i händerna nu. Jag menar, återställer man Utöya som ett politiskt sommarläger kommer det ändå att bli spöklikt, ingen kommer att trivas där. Och gör man stället till ett monument, som den norske författaren Roy Jacobsen föreslagit, som ett sämre sortens Auschwitz, kommer det ändå att mytologisera dådet i sig och Breivik som gärningsman.

Breivik har nått en viss nivå med sitt dåd. Hans timing var inte så dålig. Men oavsett det så anser jag att han var otålig. Han hade kunnat ge sig till tåls några år och se PK-regimen och islamkramandet ge med sig av sig själv. För i folks sinnen vaknar nu, oberoende av Breivik, insikten att massinvandring och Frankfurtskola är absurda påfund. Traditionell kultur, tro och trygghet är vad folk vill ha. Man väljer denna väg trots risker för brännmärkning och utstötning. Men, tror jag, det är inte så brännande längre. Skitbygget "post 1945-order of things", förnekande av nationell identitet och etnicitet och massinvandring till alla lycka bär - det funkar inte längre. Regimen kan inte längre smutskasta alla som håller på traditioner som extremister. Vinden har vänt.

Breivik var för otålig. Hans krig är ideellt berättigat men det borde ha förts med fredliga medel. Det är en otacksam väg att blogga, propagera och visa på absurditeter i dagens regim. Men samtidigt får man ju medhåll också, folk inser att det kan inte fortsätta som idag med en okontrollerad import av en Ersatzbefolkning.

- - -

Tolerans, tolerans... det talar dagens regim om. Man anser sig förespråka tolerans på officiellt håll. Men kärnan i dagens regimer är inte tolerans utan våld, strukturellt våld. Massinvandring vilar inte på tolerans utan på ett strukturellt våldsgörande på vårt folk och våra traditioner.

Regimen utövar våld mot oss, strukturellt våld. Den regimen är essentiellt inte en demokrati längre. En demokrati bygger på debatt och dialog, återkoppling och feedback, ett givande och tagande av skäl. En demokrati använder inte systematisk hjärntvätt. Regimen hatar oss som betecknar oss som etniska svenskar, vi som vill bevara vår etniska särart. Vi lever under en totalitär hatideologi som utplånar allt i sin väg, all kultur som bejakar tradition och tro.

Regimen utövar lågintensivt våld, bedriver ett infrakrig. Den utsätter oss för strukturellt våld i form av massinvandring. Men - det är mitt basala budskap - jag tänker inte svara med privat våld mot detta. Jag svarar på ett ideellt och metapolitiskt plan, utnyttjar min germanska rätt att fritt yttra mig på tinget.

Regimen bygger på lögn. Jag ska störta den med sanning. Sanningen ska göra er fria. Sanningar som att massinvandring pågår, att traditionell tro är värd att värna och att Sverige historiskt sett är ett bra land och en bra kultur, överlägsen den kreolkultur dagens regim håller på att skapa.




Relaterat
Eld och rörelse -- min debutbok från 2007
Strategiska inlägg
Bibliografi
Illustration: Enki Bilal

118 kommentarer:

Johan C sa...

"Breiviks främsta fel var otålighet"

Så du ser inte det faktum att han mördade 77 människor som ett större fel? Seriöst!?

Breivik beskrevs av de han umgicks med hos frimurarna som en liten pojke som ingen tog helt på allvar (http://www.bt.no/nyheter/innenriks/--Som-en-liten-gutt-2542176.html). Var kommer egentligen din fascination för en person som inte gjort stort mer än kallblodigt mördat en mängd människor ifrån?

Svensson sa...

Jaja, läsa tendensiöst går ju. Om du läst vad jag skrivit om Breivik från begynnelsen så har jag hela tiden tagit avstånd från mord.

Mer utvecklat lyder i så fall dagens övning: Breiviks främsta fel var otåligheten. Hans analys att väst utsätts för massinvandring med en negativ, Frankfurtskoleinspirerad ideologi som överbyggnad, var i sak korrekt. Men eftersom han var så otålig, eftersom han inte insåg att denna regim kommer att krossas under sin egen tyngd och falla på sin egen, negativistiska orimlighet, beslöt han sig för att korsa linjen och ta till våld.

Breivik valde våldsvägen eftersom han var för otålig. Med andra ord: hade han gett sig till tåls hade han inte behövt bli massmördare.

Du skriver: "var kommer egentligen din fascination" för denne mördare ifrån? Mitt intresse delar jag med inte så få i västvärlden. MSM har en Breiviknyhet i veckan. Fråga dem varför de blåser upp det. För övrigt kan sägas att Breivikfallet belyser många andra individer som Kascynski, McVeigh, Spaggiari, Sumonja, Flink, Blavatsky mm. Mer i detta inlägg som även ger min kritik av vissa tidstypiska fel i Breiviks credo, som att han ansåg att islam inte ens skulle få finnas i MENA.

Och för vad det är värt: jag känner viss indignation över detta att på Breiviks vis bli kändis efter att ha mördat. Men man kan inte drivas av indignation jämt. Därför dessa Breivikinlägg av skilda slag. Och jag kommer att fortsätta blogga om Breivik. Kanske bryter jag då mot Lex Breivik, den som säger, "eho som bloggar om Breivik bryter mot God Sed och må fördrivas, utanför lägret ska han ha sin boning", men det rör mig inte. Jag är redan fördriven från alla möjliga sociala sammanhang; jag börjar bli van.

Anonym sa...

Stå på dig Svensson! Man måste kunna skriva om och analysera Breiviks åsikter och dåd utan att i varje mening ta avstånd ifrån honom.
@JohanC Kolla hur mkt film, böcker, artiklar mm som skrivs om seriemördare. Vissa av dem är ju riktiga popkulturella ikoner. Manson osv.
Men om det gäller massmördare i politikens högerkant, då åker munkaveln på.

/Peter

Svensson sa...

Tack för det Peter. Att som jag fördöma Breivik principiellt, men sedan fortsätta med analysen av den gråzon han vistas i, det är jag ganska ensam om i det här landet.

Anonym sa...

Du skriver: "Hans timing var inte så dålig. Men oavsett det så anser jag att han var otålig. Han hade kunnat ge sig till tåls några år och se PK-regimen och islamkramandet ge med sig av sig själv. För i folks sinnen vaknar nu, oberoende av Breivik, insikten att massinvandring och Frankfurtskola är absurda påfund."

Detta gör dig förmodligen till den systemkritiska rörelsens (om du räknar dig dit) överlägset störste optimist! Jag önskar jag kunde dela din optimism, men jag kan inte. Jag tycer det ser nattsvart ut. Vad bygger du på, vad ser du som inte jag ser?

PB

Anonym sa...

P.S: Jag håller helt med Peter.

PB

Svensson sa...

Optimism, baerat på? Tja, igår fick ju en vit svensk man rätt mot en myndighet som ville särbehandla kvinnor och minoriteter. Brandmannen.

Men mer då? Det är så mycket. Det är en känsla jag har. Vitpixlingen har minskat. Nu nämner man ibland att det var utländska förövare. Arktos förlag ger ut bok efter bok utan att hindras. Orden "massinvandring" och "svenskfientlighet" används i riksdagens talarstol.

Små ting, men det finns fler och de är symboliskt viktiga.

Pappan sa...

"Att som jag fördöma Breivik principiellt, men sedan fortsätta med analysen av den gråzon han vistas i, det är jag ganska ensam om i det här landet."

> host host <

Pappan

Svensson sa...

Ah visst Pappan, jag glömde dig... Här är Pappans senaste Breivikare, med en tänkt dialog mellan Breivik och Lippestad. Det är Breiviks försvarstal in nuce och en schysst inblick hur han kan ha tänkt.

(Men gällande min egen roll jag sa ju "ganska" ensam, inte "helt" ensam...)

Kristian sa...

Det är en fascinerande serie om Breivik som du har skrivit. Den kommer säkert att behålla sitt värde för en längre tid framåt.

Om otåligheten hos Breivik så är den nog även kopplad till det faktum att Breivik till skillnad från många Sverige- eller Norgevänner verkligen försökte göra förändringar inom den politiska maskinen genom sitt medlemskap i FrP. När detta inte fungerade särskilt bra tog han istället till sig våldet som politisk metod.

SD:s riksdagsinträde är en viktig förändring i Sverige då härigenom fick svenska nationalister tillträde till den politiska apparaten och kan genomdriva mer än symboliska politiska förändringar.

Breivik tycks ha varit en begåvad person, men minst sagt otålig. Han förföll till politisk våldsamhet och en form av brutal ondska som till stor del var kontraproduktiv.

Den bästa analysen av hur en politiskt begåvad man hade kunnat använda sin energi på ett konstruktivt sätt istället för att ta till terrorismen som politisk metod tycker jag fortfarande är en bloggpost på Unqualified reasons.

Av särskilt intresse är följande fundering:

"Rather, if you're going to change Norway into something new, you need the present ruling class of Norway to join and follow you. Or at least, you'll need their children. Rape is beta. Seduction is alpha. Don't slaughter the youth camp - recruit the youth camp."

http://unqualified-reservations.blogspot.com/2011/07/right-wing-terrorism-as-folk-activism.html

Svensson sa...

Tack för beröm Kristian. Här är länken du gav, klickbar. Ska kolla.

Men apropå att man inte ska mörda ungdomarna, man ska försöka vinna över dem med sedvanlig rekrytering, well, det är sådant jag driver här. Metapolitisk verksamhet. Så Breiviks dåd var kontraproduktivt. Men han var alltså otålig. Därtill en gnutta narcissist. Hans civila karriär hade gått i stå och han ville berömd helt enkelt. Han såg i ett terrordåd vägen till detta. Men hans 1500-sidiga motivering för dådet var inte helt gripen ur luften så det blir svårt att enbart avfärda det hela som "just one of these things".

Det är tidsandan som är viktig här. Det är kristider på väg. Depression, skuldkris, rykten om krig. Och mitt i allt detta ska Breivik ha en öppen rättegång och kunna le mot kamerorna? De vet inte vem de har emot sig här. Häktningsförhandling på måndag.

Kristian sa...

Läser man manifestet någorlunda noggrant så motiveras massakern med ett logiskt resonemang. Massmordet var på så sätt inte ett vansinnesdåd.

Det finns en hel del intressanta funderingar i texten som till exempel hur han avfärdar nazismen som en hållbar ideologi. Det mest skrämmande med manifestet är hur man får följa hur en människa manipulerar sig själv till att avhumanisering - till att i praktiken omvandlas till ett monster.

"Och mitt i allt detta ska Breivik ha en öppen rättegång och kunna le mot kamerorna? De vet inte vem de har emot sig här."

Rättegången kommer att bli intressant då Breivik är det närmsta man kan komma till en superskurk som tex Jokern i Marvels eller DC:s superhjältevärldar.


"Det är tidsandan som är viktig här. Det är kristider på väg. Depression, skuldkris, rykten om krig."

Absolut, det mesta av den offentliga "tv-soffdebatten" är krampaktigt optimistisk och är inte förberedd vad som kan hända i samhället när dess behov av tillväxt inte längre kan upprätthållas.

Ska kolla pappans funderingar om Breivik.

Anonym sa...

Jeg har ungefar samme problemet som deg Lennart i Norge ! Mine blogginnegg slettes, når jag skriver pro Breivik. Jeg tror SvAPs Maktelit har delegert Sensuransvaret til alle Pappersmedia plus til NRK som er
Statens Lygn och Propaganda-avdeling.Alle Marxistene og venster-raddisene, får sine retningslinjer vad dom kan skriva og ikke. Norge er på veg mot DIKTATUR slik jeg ser det !
http://www.nyhetsspeilet.no/2009/03/tabu-oversikten-for-norske-redaktorer/http:/Vi finner nyheter andre steder , USENSURERT , selv ! Uten at SvAPs Maktelite har vært inne og diktert HVA vi KAN skrive om men mest hva vi IKKE må skrive, AP og Regimekritikk, vaksinebløffen, nei til Dekonstruksjon av Norge, sannheten om Israel, nei til Masse-Islamsk Innvandring .Hva trenger vi Norske Sensurerte aviser til ? Bortkastet 20 kr . Finn heller sanne nyheter SELV ! Honestthinking, Jihad Watch.Jeg syns det er SKAMMELIG av mine meninger BLIR SENSURERT BÅDE AV NRK VG og Aftenposten ! Er ikke noe rart at det koker over for enkelte , hvis STEMME IKKE SLIPPER TIL !!! Da jeg vokste opp, TRODDE og LÆRTE jeg at Norge var er DEMOKRATI, og Gro var god, men N Å V E T jeg at Norge IKKE HAR EKTE DEMOKRATI, men DIKTATUR LIGHT og at Gro LURTE Norge inn i EØS i 1994 ! Og at Støre er en slieip og ekkel GLOBALIST som DAGLIG prøver å FORRÅDE Norge inn i NWO .Og at 10.000 mennesker bli TVANGSINNLAGT OG TVANGSMEDISINERT som Synnøve Fjell Taftø, Gros og Støres og APs MAKT ELITES VERK ! Nei, fyttirakkern....
www.stopp.tk

Svensson sa...

Tack Anonym 18.19, här är din länk klickbar.

De gör vad de kan för att försöka tysta oss. När TV var här frågade de om jag var högerextremist; jag sa att jag var en fri man. Man ska inte spela på deras villkor, så enkelt är det.

Så min norske Anonym-postare, var glad så länge internet är fritt. Med det kan vi uträtta under. Det är "en skatt som samlas i det tysta", allt detta skrivande och läsande som försiggår på webben. Vinden har vänt och Den Tysta Majoriteten är med oss, var så sikker.

Din sista länk är denna. Ni i Norge har dock kommit lite längre än vi; hos er får i alla fall riks-TV säga att utomeuropeiska män dominerar i våldtäktsstatistiken. Nog tar det tid att vända sentimentet även från den punkten, det är en process, men det är en väldig skillnad mot för Sverige.

Anonym sa...

Islam firar högtider som handlar om att ge, och de ger också till sina fattiga. Den kristna julen handlar om att få. Alla muslimer jag känner som flytt till Sverige tror på godhet, medmänsklighet och frihet från förtryck, både männen och kvinnorna. Kurder som palestinier som syrier som libaneser eller vilken härkomst de nu månde ha.
Hur många nära vänner eller ens bekanta som är muslimer har ni som skriver här? Ni är fulla av hat inför ett folkslag som ni bara känner på ytan. Som att säga att alla göteborgare är efterblivna. Onödigt och mycket, mycket obegåvat.
/Karl-Erik Vidarsson, 48

Svensson sa...

@Vidarsson: Jag känner också fromma muslimer. De fromma är med i min ekvation kan jag försäkra. Men sentimentet idag handlar bara om vi kristna ska be om ursäkt, muslimerna - God bless them - ska bara få mer och mer.

Regimen är vänlig mot muslimerna på de kristnas bekostnad. Det är problemet in nuce idag gällande islam och kristendom.

Anonym sa...

Ja, ifall vänlighet betyder att, som i mina vänner Sami och Ahmeds fall, som är elingenjör respektive läkare och har lång erfarenhet, tvingas omskola sig pga ett fruktansvärt trögt system, och ha enormt svårt att försörja sig. Då pratar vi ändå om människor som överlevt krigstrauman och gått vidare, raka i ryggen och utan att klaga. Ifall vänlighet innebär att tittas snett på på stan och baktalas trots att man inte har gjort något fel, att med all vänlighet man kan uppbåda vilja ta aktiv del i samhället och göra rätt för sig, men ändå känna sig märkbart annorlunda och motarbetad.... alternativet är då att resa hem till ett land där man bara upplevt död, där det inte finns en framtid,
Men många jag känner upplever sig som levande döda här i Sverige. Det är inte lätt att som medelålders familjeförsörjare lära sig språket, omskola sig, uppfostra barn och samtidigt enbart vara glad och tacksam att man lever i "världens bästa land". Sätt dig in i situationen - som arbetslös i exempelvis Finland om det skulle smälla här i Sverige. Att lära dig språket, inte ligga till last, vara tvungen att möta konstiga regelsystem som tar flera år att begripa och kanske inte riktigt komma in i den finska sociala gemenskapen. Tänk om jag startade en blogg som var emot er som arbetstränar eller praktiserar med aktivitetsstöd? Att ni är en styggelse för vårt samhälle, att ni är andra klassens medborgare, ni borde förvisas, etniskt svenska eller ej.... Ett sådant hat skulle vara svårt att värja sig mot. Det där med att myndigheter står med öppna armar bara för att man råkar vara muslim till tron är en myt som inte stämmer.
Vänligen Karl-Erik

Sture sa...

Karl-Erik Vidarsson:

"Islam firar högtider som handlar om att ge, och de ger också till sina fattiga. Den kristna julen handlar om att få."

Du har tydligen missförstått vad såväl julen som islam går ut på. Visst finns det kristna som ser julen som en möjlighet att få presenter. Men det finns även muslimer som firar födelsedagar, lyssnar på musik, har bilder på människor och djur eller dricker alkohol - dvs som lever i strid med sin religion.

När rättrogna muslimer ger handlar det uteslutande om ett givande till andra muslimer. Något bistånd från rika muslimska oljeländer till fattiga icke-muslimska länder existerar inte. Man ser heller inte något egenvärde i att utrota fattigdomen permanent - tillståndet är ju givet av gud.

"Hur många nära vänner eller ens bekanta som är muslimer har ni som skriver här? Ni är fulla av hat inför ett folkslag som ni bara känner på ytan."

Jag känner fler muslimer än du gör och har diskuterat med fler än du har. Därför vet jag att de flesta muslimer, inklusive de trevliga och moderata, präglas av en del farliga åsikter. Den sannolikt värsta är den att islam är det mest underbara som finns och något som absolut inte får kritiseras. Alla muslimer har den uppfattningen. Skillnaden mellan moderata muslimer och fundamentalister är att fundamentalisterna dessutom vet vad islam innebär och strävar efter att införa detta i praktiken. Moderata muslimer är sådana som har lärt sig att islam är underbart men utan att ha brytt sig om att ta till sig ideologins innehåll.

Det är dock inte muslimers egna fel att de har dessa åsikter. De har programmerats sedan barndomen. Hela de islamiska samhällena är uppbyggda för att marknadsföra islam, förhindra islamkritik och att hindra muslimer från att ta till sig andra religioner. Det är därför de muslimska samhällena är så efterblivna. Det är därför produktionen av litteratur och forskning är i princip obefintlig där.

Det är därför islamkritik inte handlar om hat utan om medmänsklighet. Muslimer lever i ett mentalt fängelse och vi som står på andra sidan gallret har en moralisk skyldighet att hjälpa dem ut.

Svensson sa...

@Karl-Erik 21.51: Att starta en blogg där det står att vi "är en styggelse för vårt samhälle, att ni är andra klassens medborgare, ni borde förvisas". Det behövs ingen blogg för det. Det är vad MSM skriver om nationalister och radikaler idag. Svenskar motarbetas, den som hävdar sin vita etnicitet blir en paria.

Anonym sa...

Sverige är ett land med yttrandefrihet, om man yttrar sig med ''rätt'' åsikter...

Andreas Johansson sa...

Alla ni Dumjävlar som inte förstår vad han skriver, Överst här Johan borde ta och hålla käften då ni uppenbarligen inte förstår vad han skriver.

Vad han skriver är att detta dåd aldrig hade behövt hända om Breivik inte hade varit så otålig; hans inneboende hat är det nog många som bär på. Men inte går vi invandringskritiker och utför massmord för det.

Förövrigt Jävligt bra Artikel Lennart, du framför många poänger och sanningar som inte många andra vågat framfört.

Att du förlorat din plats på Universitet för det du säger vittnar ju om detta.

Svensson sa...

Tack Andreas Johansson. Detta inlägg är också bloggens mest lästa inlägg, inte bara för de senaste 7 dagarna (visas i högerspalten) utan mest läst någonsin.

Det lönar sig alltså att som jag gå i närkamp med de svåra ämnena. Om man får fram sina tankar till tänkande människor så kan det vara värt en praktikplats på ett fint lärosäte.

Anonym sa...

Du är ju för fan sjuk i huvudet. Ser ut som en äcklig massmördare gör du också. Synd att du inte var på ön, avskum.

Svensson sa...

Ja vad säger ni andra, ska man radera sådant som Anonym 11.51:s kommentar? Eller ska man behålla den som ett fint minne...?

"November 2011... ja det var på den tid då jag kallades äcklig massmördare... se här, här har jag sparat en kommentar som säger det. This sure brings me back..."

Det är lite trist nivå på denna utsaga dock. Var är kommentarerna typ "Värre än Hitler", "värdegrundsbrytare", "värsta författaren sedan Rütger Essén?...? Jag bara väntar.

Nordbo sa...

Låt det stå. Stackarn är tydligen inte läskunnig, utan reagerar bara emotionellt så som han har blivit indoktrinerad att göra. Om A så B. "Det här följer inte mönstret som har planterats i mitt huvud alltså ska jag bli upprörd nu." Dessutom kan det vara bra att ha ett dokumenterat fall av politiskt korrekt näthat på bloggen.

Svensson sa...

Exakt Nordbo, man sparar det så att säga i filen "näthatet dokumenterat". Får jag tillräckligt mycket sådant här (jag har sparat alla kommentarer, även de tveksamma) så kan jag blogga om det senare. Jag kan inte förlora, allt i denna affär bekräftar mig och min sak.

Anonym sa...

"Anonym sa...
Du är ju för fan sjuk i huvudet. Ser ut som en äcklig massmördare gör du också. Synd att du inte var på ön, avskum.
20 november 2011 11:51"

Han tycker du är sjuk i huvudet, för att du inte har samma åsikter som honom(och med stor sannolikhet förstår han heller inte vad du skrivit och vad du försöker få fram.)

Han dömer dig för hur du ser ut...hmm...en fördom minsann. Men denne person titulerar säkert sig själv som anti-rasist, tolerant, pro-yttrandefrihet och mkt öppen människa.( Passa er för dessa personer, de ÄR precis ALLTING de säger sig vara EMOT!)

Han tycker det var synd du inte var på ön, med andra ord: Han önskar se dig död. Varför? För dina åsikter såklart! Likheten med Breivik är slående!

/Peter

Anonym sa...

Mycket bra skrivet och bra blogg.

Magnus

Pappan sa...

Vet väl inte om det här är rätt forum för fördjupningar. Men när ni talar så mycket och så övertygat om vad islam är och vad kristendom är så kan jag inte låta bli att komma med några små påpekanden:

1. Muhammed avsåg inte att grunda en ny religion. Han avsåg att formulera den judisk-kristna monoteismen på ett sätt som hans folk, det arabiska, kunde ta till sig. Den som, enligt koranen, skall återkomma för att döma levande och döda är ingen annan än Jesus, som med allra största vördnad omnämns i koranen minst arton gånger. Muhammed själv omnämns högs en handfull gånger. Och enligt nya rön är den textuella grunden till koranen äldre kristna, liturgiska texter samt en assyrisk-arameisk protestskrift mot Justinianii treenighetslära.

2. Islam betyder underkastelse eller hängivelse och muslim en hängiven. Det finns gudshängivna människor inom alla religioner och kulturer, INGEN enskild trosriktning kan därför monopolisera begrepp som islam och muslim. Den (kristna) trosinriktning som grundades av Muhammed heter muhammedanism, precis som den (också kristna) trosinriktning som grundades av Luther heter lutheranism. Muhammedaner dyrkar Muhammed lika lite som lutheraner dyrkar Luther. I alla fall i teorin.

3. De sociala friktionerna har mer med etnicitet och etik än med teologi och religion att göra. Alla folk är inte kompatibla. Det är därför alla inte gränsar till varandra. Geografi och demografi hänger ihop.

Mer för den hågade på mursleven.

Pappan (som bra gärna skulle vilja veta vad "höger" är)

Johan sa...

Vad är syftet med din text då? vad tror du att du uppnår med detta? Jag tror att du uppnår exakt inget alls. Det är menlöst. Men svara gärna på det om du kan.

Svensson sa...

@Johan 06.51: varför skriver man och lägger upp texter som jag gör? För att man har något att dela med sig av. Texten talar för sig själv. Om jag inte uppnår något må det vara hänt. Det finns 1200 texter till på bloggen.

Man kan inte alltid nå fram. Men med denna text tror jag faktiskt jag gjort precis det. Den är bloggens mest lästa text och alla utom du i denna kommentarsspalt har prisat den. Go figure.

För övrigt tack till Peter och Magnus. Och till Pappan: "höger" är ett samlingsbegrepp för den som står för tro, trygghet och tradition. Sedan kan medges att vänstern också har goda sidor, om den har slagord som "gör din plikt, kräv din rätt" och inte dyrkar småskurenhet, nederlag och förtvining som stora delar av dagens kulturvänster gör.

Jag använder beteckningen (radikal)höger med urskiljning. Höger och vänster har i stort spelat ut sin roll. Nu står kampen mellan andlighet och materialism och jag finner starkare idealism hos högern än dagens vänster. Därför höger.

Pappan sa...

Så "höger - vänster" är synonymer till "konservativ - progressiv", med andra ord? Gammelkommunister och betongsossar är alltså höger? Och när vi växte upp var väl vänster någon form av garant mot just materialism, vill jag minnas. Att jag uppfattade. I atmosfären.

Här är förresten en massa inlägg från Breivik: http://www.document.no/anders-behring-breivik/

Eftersom många här verkar vara intresserade av hur han tänker.

Pappan sa...

Och förresten, apropå muhammedanism och kristendom:

1. Jesus avsåg inte heller att grunda en ny och egen religion. Han var praktiserande jude och helt införstådd med sin religions principer.

2. Hade Jesus kallat sin impuls något så vore det säkert just "gudshängivenhet". På arabiska "islam", alltså.

3. Varken Jesus eller hans lärlingar antyder att deras impuls var en angelägenhet för andra än religiöst utövande, etniska judar. Den som gör en universell, rasöverskridande impuls av kristendomen är varken Jesus eller hans lärlingar, utan Paulus.

Svensson sa...

@Pappan: det är sant att Jesus verkade i en judisk ram. Att han öht talade med en samaritisk kvinna ansågs extraordinärt. Kvinnan vid brunnen i Johannesevangeliet.

Sedan, vad är en religion? Vaknar en guru och säger, nu ska jag skapa en ny religion? Möjligen idag när "religion" är inbegrepp för "systematisk andlighet".

Anonym sa...

Förutom att vara en "otålig" massmördare har Breivik en annan stor brist, nämligen hans paranoida världsuppfattning. Hans så kallade ideologi bygger på vanföreställningar om en icke existerande konspiration mot oss "vanliga människor". Det är dessa förvridna idéer som ledde fram till hans hemska handlingar.

När du förfäktar dessa åsikter på din blogg är det uppenbart att du anses sympatisera med honom. Du skriver ju dessutom mer eller mindre explicit att du håller med om hans tankar. Det är skrämmande!

Svensson sa...

@Anonym 09.24: jag har skarpt kritiserat Breivik för diverse. Som att hans attityd till islam blir extrem när han säger att den inte ens ska få finna i MENA. Mer om det här.

Så du Anonym, du anser att vi lever i helt harmoniska samhällen där radikaler får säga vad de vill utan att brännmärkas, i fint fungerande samhällen där ingen vågar protestera mot massinvandringen av rädsla för att kallas rasist, fina samhällen där feminister står på scen och propagerar för mord på män och hyllas i media...? Att inte reagera mot det, DET är skrämmande.

Anonym sa...

Det du (och de flesta högerextrema) kallar "massinvandring" är ett högst konstruerat fenomen. Och invandringen är knappast problemet. Som du själv skriver är det extremism som är problemet. Det spelar ingen roll om den har kristna, islamska eller politiska förtecken. All form av extremism är ett problem, och att bemöta den med en annan sorts extremism är farligt. Det är den sortens resonemang som leder till krig, mord och terrorism.

Johan sa...

@ Svensson

Ja du blev prisad för din söta text. OCH? vad betyder det? Du kan ju komma tillbaka när du blir prisad av dina meningsmotståndare. Du slår in öppna dörrar här, och det är det jag försöker säga. Du har ju inte åstakommit något alls med detta inlägg. Det som har hänt är att någon snappade upp ditt inlägg. postade det på Flashback forum som du kanske vet hyser många människor som tänker precis som du. Ni är en liten grupp som klappar varandra på ryggen. Säg mig hur du påverkat på RIKTIGT och inte för de redan frälsta.

Svensson sa...

Jag har påverkat mina motståndare genom att framstå som "en fara för samhället":

"---SVT: Kan bloggaren som mannen i Härnösand utgöra en fara för samhället?
- Samhället bör bevaka alla som motsäger demokratin och som förespråkar och uppmanar till våldshandlingar - oavsett om det är enskilda individer eller organisationer, säger Alexander Bengtsson.---"

Så skriver Svt.se. Jag tar avstånd från våld och hyllar demokrati och fritt meningsutbyte - men i deras ögon är jag ett Monstrum som ska behandlas som Det Värsta Sedan Hitler. Om man som jag får en sådan reaktion, ja då har man påverkad sin motståndare kan jag meddela. De försöker både måla upp mig som hot och tysta mig och avhumanisera mig, men den taktiken kommer inte att lyckas. This time the've fucked with the wrong guy.

De kan inte tysta mig. Även om jag skulle beslås med munkavle så skulle mina barn föra min talan.

Anonym sa...

En intressant aspekt med hela detta ämne är att många klarar av att göra kopplingar till "kulturmarxister" och Frankfurtskolan. Men att konstatera hur hela Frankfurtskolans originalgeneration såg ut, eller vilka som uppfann och underblåste Marxismen i Europa går inte alls för sig.
Samma människor med samma etniska bakgrund som nu har tagit över Sverigedemokraterna och använder partiet som ett verktyg för något helt annat syfte, under förevändning att vara mot invandringshysterin. Samma människor som Breivik såg som sina största allierade. Samma människor som på sin egen folkgrupps språk hyllar massmorden på utländska bloggar.
Samma människor som har en kultur som hyllar folkmord och dupering och hänsynslös behandling av sina fiender.

Överallt är kopplingarna solklara, men ingen vågar dra det där sista strecket för att fullborda bilden. Istället skyller man allt på islam.

Karpstryparn sa...

Mycket bra och sakligt inlägg av dig, Lennart, du har ordets gåva, min vän.

Läste förresten nyss på Fria Tider att du har blivit uppsagd från Mittuniversitetet.

Den där Berglund som gav dig sparken vet uppenbarligen inte vad orden "blogga" och "blogg" betyder, på en blogg skriver man t ex vad man tycker om olika saker och händelser.

Berglund hatar alltså yttrandefrihet och åsiktsfrihet, alltså hatar han demokrati.

Jag är själv bloggare, har bloggat på olika ställen sedan 2002.

Så jag vet vad jag talar om.

Min blogg finns på http://www.karpstryparn.blogspot.com .

Tycker din blogg är riktigt bra, ska lägga in den i min länklista.

Mvh

//Karpstryparn

Svensson sa...

@Anonym 13.12: Breivik hyllas i Jerusalem Post sägs det. Det kanske gynnar honom? Men, essentiellt, han kanske avstod från att "connect the dots"...?

Breivik har en viss gåva som prospektförfattare. Marknadsföring av en ideologi: inga gamla gubbar, inga Spengler och Nietzsche, inte ens Jünger. Bara J S Mill, Robert Spencer och Pamela Geller. Breivik nämner bara i förbigående sådant som nordisk hedendom - men han gör det iaf. Om etnicitet har han sagt en del.

@Stryparn: bloggandet är min livsluft. Om man som jag stängs ute från sedvanliga kanaler som bokförlag och MSM, då får man ta igen det i bloggosfären. Det har varit syftet med denna blogg sedan den startades för fyra år sedan (4-årsjubileum imorgon...!). Jag ville med bloggen 1) marknadsföra mina böcker 2) skriva om Castaneda och Jünger 3) skriva om "allt annat". Så den redaktionella policyn ligger fast, i fullt medvetande om att "allt annat" är ett vitt fält.

PAtrick sa...

Nä. Breivik främsta fel var att han inte kunde acceptera att hans åsikter inte hörsammades eller delades av andra. Demokrati är jobbigt för de som inte fattar att deras åsikter må vara riktiga (i Breiviks fall var du ju katastrofalt fel), men så länge de inte delas av minst 51% så får man acceptera det. Det är dock intressant att Jesus har rätt, kärleken löser allt, undrar om Breivik någonsin känt sig älskad eller ens omtyckt...

Pappan sa...

Fast PAtrik, nu undviker du nog det svåra. Breivik tycker sig se att busschaffisen har somnat och kör mot ett stup, han skriker för att väcka honom men hans medpassagerare hyssjar ner honom, han försöker förklara för dem vad som har hänt, de slår dövörat till, han går fram för att väcka chaffisen men blir stoppad och fasthållen. Det var Breiviks ärliga upplevelse. Om DU hade en sådan upplevelse, vad hade DU då gjort? DET är -- rent moraliskt -- den intressanta problemformuleringen.

Svara nu inte med vad du INTE hade gjort. Försök leva dig in i en sådan situation och se, i din ocensurerade fantasi, hur du hade reagerat.

Många som inte kan få nog av att förklara vilken ond och störd och obegåvad människa Breivik är UNDVIKER en sådan introspektiv övning, eftersom de inte vill riskera att upptäcka sin egen, inre Breivik.

Den som inte upptäckt och lärt sig hantera sin inre Breivik är emellertid, menar jag, principiellt opålitlig. Men fungerar bra i fredstid, inbäddad i ljud- och stötdämpande MSM-infotainment.

Lennart Svennsons problem, skulle jag säga, är att vadden inte räckte till hela honom. Varför vete gudarna. Karma, typ.

Svensson sa...

@Patrick: har du varit i Oslo? Polisen medger att de "tapt byen". De kontrollerar inte längre staden. Se bloggen Snaphanen.dk här.

Acceptera demokratin? Med propaganda, hjärntvätt och brännmärkning av avvikare? Det finns ingen demokrati längre, den är ett sedan länge försvunnet ideal. Vad som återstår är Orwells 1984: Två minuters hat varje dag av någon vilsegången nazifigur. Krig är fred: Libyenkriget var "upprätthållande av flygförbudszon". Okunnighet är styrka: utbildning ersatt av inprägling av betingade reflexer.

Sedan begår du felet att psykologisera Breivik. Man gjorde samma fel med Ulrike Meinhof när man recenserade "Ulrike Mienhofs förbjudna tänkesätt" 1976. Meinhof sågs inte som en revolutionär som tog till vapen för att hon ville omstörta samhället, nej hon sågs som "ett offer", "huvudperson i en tragedi", hon "revolterade mot sitt borgerliga förflutna". Mer om Meinhofreceptionen här.

Meinhof var på sina premisser fullkomligt rationell vill jag hävda. Likt Breivik. De ansåg sig vara i krig och drog i fält. Att det är onormalt är underförstått, visst, men det är inte kliniskt irrationellt eller möjligt att bortförklara med för få kramar från mamma.

Bespara oss "goody-good-argumenten" tack. Man kan möjligen säga: Breivik och Meinhof reagerade sjukt på sjuka samhällen, men please, acceptera dem som rätt kyliga analytiker med viss metod i galenskapen. Dra inte ner allt till soffhörnsanalysens nivå.

Anonym sa...

Jag håller inte med om att alla vill ha trygghet och tradition. Det skulle innebära stagnation. Samhället behöver förändring. Förbättring. Att leva traditionellt betyder att kopiera något som fanns förr. Men innovation är bättre än kopiering. Det är genom förnyelse som vi kan fortsätta vara konkurrenskraftiga.

Svensson sa...

@Anonym 08.37: såklart ska vi ha kvar det moderna samhället också. Men idag, när turbokapitalism och nihilism regerar, förnyar vi det genom att delvis blicka bakåt och ta med oss det som var bra i det gamla samhället. Det kallas arkeofuturism.

En del tradition, en del modernism, det är Guillaume Fayes recept. Framtidstro balanseras med gamla inslag, med arkaism: ”[F]uturism must be tempered with archaism; or to use a bold expression, we might say that archaism must cleanse futurism." Detta läser vi på s 72 i Fayes bok som jag recenserar här.

Pappan sa...

Själv är jag skeptisk till nyspråk och ideologiserad terminologi. Konservatism var, när jag växte upp på det 68-proggiga 1970-talet, helt enkelt ett skällsord som ansågs betyda att man önskade total stagnation. Var det ännu värre, och man ville återskapa något, då var man reaktionär. Progressiv var fint, det var plus, konservativ var i teorin noll (egentligen minus) och reaktionär var minus (egentligen ren ondska).

Idag förstår jag konservatismen som en livsprincip snarare än som en ideologi. Konservatism är att göra som livet gör. Det är förädlingsprincipen. Man tar tillvara det som antingen helt enkelt är värt att bevara eller värt att vidareutveckla till sin inneboende potential. Sådär som livsnära människor gör: mödrar, bönder och bra pedagoger.

En bra pedagog inser givetvis att man inte hjälper ett barn att utvecklas genom att påpeka för barnet vad som är dåligt, vad det måste sluta med, vad som inte duger. Det man ger uppmärksamhet ger man energi och det man ger energi befäster sig. Därför uppmärksammar man snarare det goda än det dåliga; det utvecklingsbara snarare än det som måste avvecklas.

En politiker, menar jag, måste förstå sig själv som pedagog. Folkpedagog. Han måste se till sitt folks positiva potential och stärka den, ge graft, bekräfta, den. DET är konservatism. Förstår man konservatism i den meningen så tror jag inte man behöver uppfinna nya begrepp som måste inarbetas och bevisa sig under decennier eller rentav sekler innan de finner den nödvändiga, folkliga förankringen.

Anonym sa...

"Cultural Marxism" is simply the Anglo form of "Kulturbolschewismus", a term the Nazis used against all forms of modernism in arts and culture. It's simply a derogative label, not something that is clearly defined. To define it would render it useless for their discourse which is not about insight (Erkenntnis) but rather about creating illusions, in this case the one of a bugaboo.

Samt http://www.svensktidskrift.se/2002-6/2002-6-22.html:

Däremot ger begrepp som massiv och massa intrycket av stora människomassor som är på väg hit för att översvämma vårt land. Det är säkert ingen tillfällighet att både Göran Persson och den invandringsfientliga organisationen Folkviljan och massinvandringen använder samma ordstam.

Svensson sa...

@anonym 13.46: massinvandring pågår: se här.

Gällande kulturmarxism är det en vedertagen term i modern debatt. Se till exempel William Linds video om The History of Political Correctness. Finns på Youtube. Frankfurtskolans marxister bidrog till idéfloran. Gramsci ansåg för sin del att vänstern kunde ge sig på en metapolitisk kamp om den politiska kampen gått i stå. Det är kulturmarxism, i full aktion än idag.

Nordbo sa...

Så utomordentligt fånigt och tröttsamt förutsägbart att försöka koppla termen kulturmarxism till Adolf Hitler. Reductio ad hitlerum var gammalt och utslitet för flera decennier sedan. Enligt godwins lag förlorade pk-nissarna diskussionen - som vanligt.

SÄPO verkar, som väl är, vara förnuftigare en politrukerna i media. Det krävs en DDR-influerad journalist för att inte förstå att blivande nya Breivikar börjar planera nästa dåd: köper gödsel, beväpnar sig etc. De sätter sig inte framför datorn och skriver blogginlägg om Breivik under eget namn, där de funderar över hur han kan ha tänkt.

Nordbo sa...

Fast jag vill tillägga att media politrukernas syfte snarare var att skrämma folk: så här går det om ni tänker utanför våra ramar!

Varg i veum sa...

Det sista man kan anklaga mig för att vara är en islamistkramare, snarare en "islamofob" enligt PK, men jag lever 100 gånger hellre under sharia-lagar ala saudiarabien och slåss för dem om fienden är breivikare.

Såna som han ger islamofobin dåligt rykte.Det bästa han kunde göra vore att ta livet av sig. Men vi får hoppas på att medfångarna har någon heder och fixar det.

Anonym sa...

Okej. Jag är ärkesvensk, minst tio generationer bakåt utan något blod från utsidan av nuvarande gränsdragning.

Är även byggd som en viking, 110 kg ursvenskt kött, av bilderna att döma är min hals klart grövre än bloggskrivarens lår.

Jag har bara en sak att säga om herr Breivik. Ge mej 5 minuter tillsammans med honom i ett rum låst från utsidan.

Han har skjutit obeväpnade barn till döds på nära håll. Det finns ingen ursäkt, det finns inget att tillägga. Det är hur en riktig svensk resonerar.

Bloggskrivaren och hans nazihomofilvänner kan blaja på hur mycket dom vill med sina låssasintellektuella analyser av ditt och datt. Ingen med normalsvensk moral och hederlighet köper det iallfall.

Jaf föreslår att ni i fortsättningen koncentrerar er bara på att suga varandras kukar, det är nog ändå vad ni gör bäst.

Stefan sa...

Förutom att alla länder måste ha någon kontroll av sina gränser, så: instämmer jag med "Anonym sa..."
DET ÄR USELT FEGT ATT INTE NÄMNA BREIVIKS IDEOLOGISKA HEMVIST MED NAMN. ÄVEN OM HAN RASMÄSSIGT INTE TILLHÖR DENNA UTVALDA GRUPP. JA. DEN UTLÄNDSKA, INTERNATIONELLA GRUPP SOM KONTROLLERAR SDS INTERNATIONELLA SEKTION (bröderna Ekeroth). – Sionism/SIONISTER – alltså judiska nationalsocialister. Det finns nog fler Breivikare härute som deras kontrollerare kan aktivera vid behov, t.ex om Sverige protesterar mot etnisk rensing i Palestina, eller är för diplomati med Iran.
Breivik var en sionist. Ett kreatur, en sk sabbath goy, som offrade(s) sig på sionismens blodstänkta altare för att straffa Norge, som i sin demokratiska tradition stödde en rättvis fred i Palestina.

MVH

Svensson sa...

Kommentaren Anonym 10.53 kommer jag att spara som ett exempel på näthatet. Den policyn har jag haft hela tiden i denna affär. Även Stefans kommentar, med sin sionistiska dragning, får kvarstå som dokument även om jag inte har något att tillföra där.

Jag förbehåller mig rätten att ta bort rent sinnessjuka, kriminella och andra kommentarer men i övrigt är Galaxen, som alla bloggar värda namnet, ett öppet forum där alla får komma till tals. Den är inte som DN.se där bara vissa utvalda artiklar får kommenteras.

Anonym sa...

Jo, det är hedrande att du har kvar inlägg som är kritiska mot dej.

Angående hat kan är det nog både mänskligt och korrekt att Breivik är hatad, att mörda barn är det lägsta av det lägsta man kan ägna sej åt, och det hatet är djupt rotat i den svenska folksjälen, var så säker.

Övriga kommentarer, att du är nazist, homosexuell och suger snabel så det stänker om det är att betrakta som glåpord, avsedda att misskreditera bloggskrivaren. Det är nämligen inte olagligt att göra så. Jag får kalla dej idiot, fjant, fikus, fjolla, klenis eller vad fan jag har lust med. Det ryms inom yttrandefriheten.

Däremot att mörda barn är inte tillåtet, någonstans på jorden. Fatta skillnaden.

Svensson sa...

@Anonym 11.36: jag har tagit avstånd från våld i Breiviks fall från dag 1. Skrolla ner och läs här, alla mina 30 inlägg om den där norrmannen och hans dåd.

Sedan glåpord. visst, man "får " använda dem. Kört hårt bara. De bevisar ju bara att inga argument mot mig finns. Jag tar inte illa upp av smädelserna, jag börjar bli van. Jag tar dem till frukost :)

Anonym sa...

Breivik är endast och enbart en barnamördare. Hans författarskap saknar helt betydelse. Karln förtjänar att bultas till mos av anhöriga till barnen han har mördat.

Så resonerar en riktig Svensk med ryggrad, heder och moral. Maggottar sitter och analyserar och väger för och emot och fjantar sej.

Välj sida.

Anonym sa...

Jag tog och läste lite snabbt på jakt efter dina avståndstaganden. Jag fastnade för det här:

"Att mörda 77 människor som protest mot detta är övermaga..."

Jag tog även och kollade upp "övermaga" på saol.se, för att det inte skulle råda några tveksamheter. Jag fann följande huvudbetydelse: Övermaga: "Övermodigt självsäker.."

Så där har vi det. Nazifjollans avståndstagande mot mord på barn. Det var övermodigt självsäkert. Jo där satte du verkligen ner foten grabben.

Vad i HELVETE menar du med det? Att hans egentliga fel var att han var lite för kaxig när han sköt barnen? Han skulle ha mördat med ödmjukhet?

Du är mer idiot än jag trodde.

Svensson sa...

@Anonym 12.46: hårklyverier. Du tror att du har mig fast va? Bra, ring Expo och Säpo, nu kan de plocka in mig.

Vad I HELVETE menar förresten du med att, under skydd av anonymitet, kalla mig nazifjolla? Du drar mig inför Nürnbergrättegång på en fråga om ordvalör. Snacka om fjolla.

Svensson sa...

@Anonym 12.32: "välj sida" - jag väljer inte sida på dina villkor. Valet är ju "fördöm Breivik, resonera icke" eller "ta konsekvenserna". Jag har fördömt Breivik men valt att utöver det analysera dådet. Jag har också tagit konsekvenserna av det i Stasi-Sverige: brännmärkning och utfrysning.

Analys av dådets politiska nivå tillåts inte. Det är den Lex Breivik som jag är offer för. Det är så typiskt svenskt. Hade jag i min analys valt att dra ner det på privat nivå, säga att det bottnade i svår barndom, misslyckanden i privatlivet och annat så hade min analys tagits emot med öppna armar i fjollornas land. Det var samma med Ulrike Meinhof. När "Ulrike Meinhofs förbjudna tänkesätt" recenserades 1976 sa alla att hon var ett offer och störd. Man tillät inte det privata att bli politiskt, man underkände hennes analys av samtiden, och detta i en tid av Vietnamkrig, dödsskjutningar och förbud för det tyska kommunistpartiet att finnas.

Återigen, Breivik är sjuk, man ska inte mörda oskyldiga. Både RAF:s och Breiviks dåd är förkastliga. Men man kan inte avfärda dem på grunderna att de själva är offer eller vilseledda av utompolitiska faktorer.

Man måste få se den politiska dimensionen i dessa fall. Men i Sverige går inte detta. Allt ska dras ner till soffhörnsanalysens nivå, allt ska avmagnetiseras och desarmeras. Valerie Solanas SCUM-manifest sägs till exempel av Turteatern vara parodi och satir. Jag tror Solanas skulle protesera mot den tolkningen. Hon var militant feminist och förtjänar att bemötas på de grunderna.

Anonym sa...

Inga hårklyverier. Jag e för övrigt skallig.

Förklara på vilket sätt "övermaga" är ett lämpligt ord för att beskriva massmord på barn.

IPK sa...

@Anonym 10.53

Du menar att det riktiga förhållningssättet till Breivik är att fördöma OCH ENDAST fördöma hans handlingar. OK. Men du är väl medveten om det sätt på vilket B. utnyttjats i MSM? Som ett slagträ mot kritiker av mångkulturalismen, mot islamkritiker och mot konservativa i allmänhet (läs Greiders recension av Jünger).

Jag antar att du i enlighet med din "om-Breivik-talar-man-inte"-princip även fördömt de journalister och politiker som gjort sig skyldiga till dessa synder? Och med tanke på att det är så mycket vanligare och att de som gör det har tillgång till bredare mediakanaler antar jag också att din reaktion står i proportion till det? Länka gärna. Om du (mot förmodan) gjort det kan jag trots allt respektera din åsikt, även om jag anser den felaktig.

Vidare framställer du dig som en modig viking, ja nästan ett under av rakryggad ursvensk moral och manlighet. Men vad du FAKTISKT GÖR är att på ett ytterst osmakligt sätt anonymt smäda en bloggare som skriver helt öppet om kontroversiella ämnen. Vem är egentligen modigast?

Anonym 10.53 representerar en typ som tyvärr är ganska vanlig i dag. Fyllda av moralistiskt patos och floskler vill de skrämma folk till tystnad, men sticker man hål på ballongen återstår bara hat och motsägelser. Stå på dig Svensson!

Svensson sa...

Tack Anonym 15.05. MSM skriver som antytt om Breivik de med men de går fria här, de angrips inte. MSM har en Breivikartikel i veckan och säljer lösnummer på detta. De tycks anse att Breivik säljer. Svensk media publicerar hans bild vecka ut och vecka in, något som i Norge anses osmakligt. Ingen bild på Breivik. Det är en beundransvärd återhållsamhet vi inte ser i detta land.

Jag angrips, jag är ju bara en bloggare = småpotatis, dock en viktig symbolgestalt för jag skriver om det förbjudna. Jag vistas i den skymningszon dit man inte får bege sig för där ställs obehagliga frågor om vart detta samhälle är på väg. Jag är en paria, en i biblisk mening oren, "utanför lägret ska han ha sin boning". Dit får vem som helst gå och kasta sten.

Jag är rättslös. Jag utsätts för massivt näthat i denna tråd (scrolla upp) men för myndigheterna är detta lappri. Jag får väl tåla det antagligen. För MSM är jag ett ansiktslöst monstrum som inte ska få vara ett namn och en individ. Det ska bli intressant att se vad Mittnytt har att säga, se Öppet Brev som jag publicerat här idag.

Anonym sa...

Jag vill fortfarande ha en förklaring till varför bloggaren tycker att "övermaga" är ett lämpligt ordval när morden på utöya ska beskrivas.

Det säger nämligen nånting om vilken respekt han väljer att visa dom anöriga till barnen som mördades, och i förlängningen berättar det vilken slags människa han är.

Svensson sa...

Bäste Anonym 17.39: jag har nu gått din kurs i "hur man rätt använder ordet 'övermaga'" och jag tackar för informationen.

Övermaga betyder som du säger "övermodigt självsäker". Noterat. Så kanske skulle jag i inlägget ha valt ett annat ord. Kanske: "överdrivet". Att mörda 77 som reaktion på PK-ism var överdrivet. Så lyder mina funderingar kring detta idag. Jag är inte ofelbar. Jag diskuterar gärna formuleringar, bara tonläget är fritt från hot och svordomar.

Anonym sa...

Okej. Så din reaktion på att en vuxen man kallblodigt skjuter 60 försvarslösa barn är att det var "överdrivet"?

Jag tror inte jag kan några tillräckligt fula ord som kan beskriva vilken vedervärdig människa du är. Fy fan.

Svensson sa...

Lägg av. Vad jag än säger så skriker du. Jag har tagit avstånd från våld men du ska driva detta bortom Bortom.

Att skjuta 77 människor är förstås förkastligt. Ska du klaga på det också? Är det inte tillräckligt fördömande? Det här börjar likna en fördömandets diktatur: säg vad vi tycker, uttryck dig precis som vi säger annars är du off.

Starta en egen blogg säger jag, gör det så ska jag gå in där och märka ord. Men det vågar du inte, du är ju Anonym och fin. Men jag ska tåla svordomar och glåpord dag ut, dag in. Jag överväger att radera alla hatkommentarer från och med nu. Det är som att spara refuseringsbrev, roligt som bevis på att man motarbetas men efter ett tag blir det poänglöst.

Anonym sa...

Det handlar inte om att märka ord, det handlar om att du bagatelliserar en händelse som är så fasansfull att det knappt går att begripa.

60 par föräldrar har mist sina barn, och det är den jävla masken breivik som bär ansvaret.

Då är det liksom inte läge att snacka om vilka intressanta poliriska motiv som ligger bakom, fattar du inte det?

Visa lite respekt för människor som har förlorat allt, din förbannade råtta.

Svensson sa...

Ett inlägg till Anonym med svordomar och du raderas.

Men bara för att berätta för dig om min syn, OK, jag är ingen känslolös ragata som ylar i natten. Jag vänder mig bara emot att behöva uttrycka sorg på kommando. Men du, med dina svordomar, du är förstås respektfull som få.

Det spelar ingen roll vad jag säger. Om jag säger att Arbeiderpartiet borde göra Utöya till ett helt omdanat område, en park med ett minnestempel - är det respektfullt nog?

Om jag säger att ett våldsdåd som slår till mitt i ett fredligt sommarläger är hemskt, man kan inte föreställa sig skräcken - är det respektfullt nog för dig?

Om jag säger att fäder som begraver sina söner, mödrar som begraver sina döttrar är en hjärtslitande tragedi som jag inte har ord att beskriva - är det respektfullt nog för dig?

Och så vidare.

Nordbo sa...

Anonym, din självgode fjant. Du tror att du kan bedöma vilken sorts människa Svensson är utfrån några blogginlägg som handlar om Breivik. Dessutom gör du dig till talesman för familjerna som drbbades av illdådet. Din självgoda attityd är så ytlig och korkad att det är pinsamt. Men kan nästan tro att du är en journalist.

Breivik kommer att hänga med oss ett tag och det är inte du som avgör vad som är lämpligt att säga och vad som inte är lämpligt att säga. Det är heller inte journalisternas sak. Är du en journalist, förresten? Den kåren har förfallit ordentligt så du skulle nog passsa in där.

Anonym sa...

Till den anonyme..

Det finns all anledning att skriva om Breiviks agerande och tankesätt, eftersom MSM försöker länka Breivik till allt på högerkanten. Jag tror inte du kan hitta en enda som sympatiserar med Breiviks dåd. Alla med hyfsad analytisk förmåga förstår att han försvårat kampen för oss som står till höger. Precis på samma sätt som skinnskallerörelsen på 90-talet.

Svensson tar avstånd från våldsdåd, mer behöver inte sägas om den saken. Det blir löjligt när det ska ordmärkas.
Du beskriver dig själv som en stor, rekorderlig ursvensk man på 110 kg. Men när du då går till grova personangrepp på Svensson, anonymt, så framstår du som feg.
Jag kommenterar anonymt därför att jag håller en god ton och för en saklig debatt.

Egentligen ganska konstigt det här.... Media(MSM) skriver ju ofta snyfthistorier om mördare, våldsmän etc. Men då reagerar få personer över att media(MSM) nämner vad för omständigheter som kan ha legat bakom deras illgärningar.

/Peter

Anonym sa...

Peter, du sympatiserar inte med breiviks dåd på grund av att dom försvårar kampen på högerkanten, är det en korrekt tolkning av det du skrev?

Anonym sa...

Till Anonym...

Jag tror inte på våld som politisk metod och det Breivik gjorde var sjukt och oförsvarbart.

Hoppas det framgår klarare vad jag tycker om Breiviks vansinnesdåd nu.

/Peter

Anonym sa...

Peter, det låter som en sund inställning. Får man fråga vilken form av straff du tycker man borde tilldela herr breivik?

Anonym sa...

Till Anonym..

Breivik måste hållas inspärrad resten av sitt liv, det är det viktigaste. Sen är jag inte insatt i Norges straffskalor, men jag tror nog de hittar ett sätt att hålla honom inlåst för alltid iallafall.

/Peter

Anonym sa...

Okej. Breivik har ju en hel del politiska ideer, han har ju skrivit nåt slags manifest osv. Om du får gissa, tror du att han vill att vi ska läsa,diskutera och värdera hans ideer, eller tror du han hellre vill att vi totalt ignorerar honom och hans budskap?

Svensson sa...

@Anonym 09.38: jag välkomnar debatt och "fri åsiktsbildning", men samtidigt är detta min blogg. Vad försöker du snärja Peter med?

Peter har svarat sansat, nu räcker det. Jag är trött på hårklyverier i denna kommentarsspalt. Anonym, ta dina Stasi-frågor på din egen blogg. Vänligen, lämna Galaxen om du inte har något att säga om mitt inlägg. Det är nog, dra vidare. Jag säger som Cromwell sa till Det Långa Parlamentet: "Du har suttit alltför länge här för det goda du kan ha gjort. Gå, säger jag, och låt oss slippa er. I Guds namn, gå!"

Anonym sa...

Det är intressant, ni gnällfascister klagar alltid på att ni blir censurerade, att ni inte får säga vad ni tycker osv, men så fort nån börjar ifrågasätta era dumheter så är det ni som börjar censurera.

Yttrandefrihet ska råda så länge man tycker som ni men säger man emot är det slut på det roliga.

Anonym sa...

Och Peter, notera att du höll på att bli snärjd av mina listiga frågor, men blev räddad i sista stund av herr svensson...

Att ni tar den här pajasen på allvar är för mej helt obegripligt.

Svensson sa...

@Anonym 10.56: det är inte censur att styra debatten på sin egen blogg. Om t ex DN.se inte vill ha kommentarsmöjlighet till sina artiklar så är det formellt OK, det är deras blaska, de bestämmer hur kommentarer får ske. Och jag bestämmer att här ska kommentarerna hålla sig till topic, dvs i detta fall artikeln "Breivik var för otålig" som detta är kommentastråd till.

Anonym sa...

Jag har tagit mej tid och läst hela din blogg och kan konstatera att jag har överskattat dej grovt.

Jag tycker fortfarande att många saker du skrivit är smaklösa och kränkande för dom anhöriga, men som helhet är textmassan fullständigt harmlös eftersom det framgår med all önskvärd tydlighet att du är både akut lågbegåvad och dessutom totalt sinnrsrubbad.

Man får ha överseende med dej på samma sätt som man har överseende med fyllon som står i tunnelbanan och yrar om jordens undergång.

Karpstryparn sa...

Svar till den Anonym som anklagar Svensson för att vara bl a totalt sinnesrubbab: Personangrepp kommer du ingen vart med, däremot bevisar du bara att du inte är saklig.

Själv tycker jag att denna blogg är mycket bra.

Anonym sa...

Dessutom, för mej som är straight blir den ganska tydligt homoerotiska prägeln som genomsyrar alla dina texter rätt tröttsam i längden, men så tillhör jag väl inte heller den tänkta målgruppen så det kan man kanske inte klandra dej för.

Anonym sa...

Ja du, karpstryparn, det betyder väl helt enkelt att du tillhör den tänkta målgruppen ;)

Pappan sa...

Till den det angår (du vet vem du är):

http://www.youtube.com/watch?v=nGt9jAkWie4&feature=related

Så kan vi väl fortsätta försöka odla förutsättningarna för en fungerande demokrati sedan, det vill säga: engagera oss i ett civiliserat samtal.

Vill man så kan man.

Nordbo sa...

Bra video, Pappan.

Vad spelar det för roll vad Breivik tycker? Faktum är att han har begått ett illdåd som slår det mesta som har hänt i ett nordiskt land. Självklart kommer vi diskutera händelsen. Det är helt ofrånkomligt. Det är också ofrånkomligt att händelsen kommer att belysas ur olika perspektiv.

Svensson sa...

Pappans länk: klickbar. Disneykaniner som yttrar sensmoralen, "if you can't say something nice, don't say anything at all".

Det är en god sentens. Men jag förväntar mig själv ingen sådan pardon av mina fiender. Ja, jag vet, "fiende" är ett hårt ord men om man som jag tagit ställning mot invandring och islamism då får man fiender - kanske inte av muslimer per se, men av halalhippies. Man måste vara realist, man måste acceptera det taktiska läget.

Kommentarstråden till detta inlägg är intressant. Här yttras litegrann av varje. Jag har själv bannat svordomar. Det har åtlytts. När det sedan börjat tendera åt skymfanden som att jag är "ett fyllo i tunnelbanan som yrar om jordens undergång" så ler jag nästan, det är en hart när familjär och varm stämning. Jag vill inte mata trollen eller spela mjäkig men va f-n, har de inget mer att komma med...?

Mina motståndare har slut på argument. Och tills det kommer några verkliga argument eller påhopp så går jag ner i min källare, ni vet där jag lever sällare, för där har jag kvar min gamla ångmaskin. Jag kör igång den och "tar ett glas vin / till ångan från maskin". Skål på er! Nu ska jag gå och drömma om civilisationens undergång till tonerna av Reqiuem for a Dream.

Pappan sa...

Bäste Nordbo, jag avundas din inställning men tycks sakna den själsliga motorik som gör den möjlig även för mig: SJÄLVKLART spelar det en bedrövligt stor roll vad som motiverade Breivik att göra vad han gjorde. Han har tagit några av mina innerligaste angelägenheter och marinerat dem i ett illdåd så bestialiskt skickligt genomfört att INGEN nu levande människa med hjärtat på plats kan förlåta honom, allra minst en som faktriskt delar väsentliga aspekter av hans analys. Knausgård sa det i sitt sommarprogram strax efter händelsen och jag kan bara instämma: Avgrunden finns inte mellan vad han menar och vad vi andra menar; avgrunden finns mellan vad han menar och vad han gör.

Redan att han är en människa och gör vad han gör mot unga medmänniskor är illa nog. Än värre att han gör det mot sina egna, dessutom oslyldiga ungdomar. Ytterligare värre att han gör det i namn av en för världens etniska och kulturella mångfald avgörande fråga. Dessutom måste det göra tiotusentals norska, filantropa, idealistiska, andligen och moraliskt strävande, hjärtegoda frimurare förkrossade av genans att han var en broder, och därtill hade skamlösheten att posera i ordensregalier. Givetvis uteslöt han, rent moraliskt och principiellt, sig själv ur deras uråldriga och namnkunniga orden i samma ögonblick han begick ett brott, men ändå. Det kan liksom inte bli värre.

JUST DÄRFÖR, menar jag, är det avstörsta vikt att de som orkar försöker sätta sig in i Breiviks bevekelsegrunder.

Man kan ha en känsla av att han "vinner" om vi andra intresserar oss för hans motiv. Det är ju det han vill uppnå. Men just där har han oss i en rävsax: om vi inte gör det har hans offer dött i onödan.

Man måste förstå alla som inte orkar. Alla som mår för illa av att ens tänka på Breivik. Men vi som orkar, trots att vi mår illa av det, måste göra det även åt de som inte orkar. Så är det alltid.

Vad är det vi måste göra? Tja, det är väl upp till vars och ens moraliska intuition men för min del: jag måste BEFATTA mig med hans manifest, PRECIS som han ville. Med öppna ögon. Öppna för de SANNINGAR som står i manifestet. Och ÄVEN öppna för de sanningar som INTE står där. Ty de finns, och de är avgörande. Sista ordet är INTE sagt. Breivik hade inte alla hemma. Hans manifest är betydligt mer genomtänkt i sin samhällsanalys än samhället hittills har varit i sin analys av manifestet, men det är INTE sista ordet, INTE vattentätt och i alla enskildheter vederhäftigt. Det finns saker som är för jobbiga för Breivik, som han väljer att blunda för, för att alls få ihop en agenda. Dessutom är han inte själsligen frisk. Hans inre obalans kan vara en följd av den träning han underkastat sig under nio år -- svårt att säga vad den beror på och inte avgörande -- men det viktiga är att den finns där och därmed påverkar hans moraliska omdöme. Och då menar jag inte det uppenbara: att det är betänkligt att ha ihjäl en massa oskyldiga ungdomar (som krigsstrategi är detta, hur makabert det än låter för våra snällistiska fredsöron, både logiskt och beprövat), nej, det som signalerar att allt inte står rätt till är det skenbart bagatellartade faktum att han i detta för honom och hans sak så viktiga manifest (han är ju inte bara beredd att döda andra för att sprida det, utan även att själv dö) framställer sina egna familjemedlemmar i dålig dager.

Det gör man bara inte.

Jag inser givetvis att detta är en upprörande liten bagatell i relation till den illgärning han kommer att gå till historien för men: the devil is in the details. Det är DÄR han avslöjar sig som något annat än bara en heroiskt korsridande Jason Bourne på steroider.

Även en japansk rättspsykiater (han ville ju ha en sådan, för att kunna ha en rimlig chans att bli sakligt bedömd) skulle upptäcka och reagera på denna skenbart lilla detalj.

Så är detta sagt. En lite fylligare diskussion finns i kommentarsfältet på murslevens inlägg Breivik och Lippestad.

Nordbo sa...

Pappan, jag var nog otydlig. Det var en kommentar till anonym från min sida.

Anonym skrev följande: "Okej. Breivik har ju en hel del politiska ideer, han har ju skrivit nåt slags manifest osv. Om du får gissa, tror du att han vill att vi ska läsa,diskutera och värdera hans ideer, eller tror du han hellre vill att vi totalt ignorerar honom och hans budskap?

24 november 2011 09:38"

Vad jag menade var att jag struntar i vad han tycker just nu. Han vill säkert att vi diskuterar honom, vilket kan göra det frestande att hålla tyst. Men hans illdåd är för stort för att ignoreras. Det är ofrånkomligt att vi diskuterar hans illdåd, efersom det har hänt. Vad han tänkte innan ildådet begicks är då förstås intressant.

Faktum är att jag lät bli att tänka på honom tills Svensson blev angripen av tankepoliser. Det är alltså tankepoliserna i gammelmedia som har fått mig att börja diskutera Breivik.

Pappan sa...

Du lät bli att tänka på honom... ja, men det är ju det där jag kan avundas dig (och typ alla jag känner). Själv måste jag tänka på honom. Åt er också.

För att inte gå i bitar varvar jag 2083 med mer uppbyggliga saker, som Thumper och den gudabenådade familjen Duggar, som nu väntar sitt tjugonde barn. Goolga och gapa!

Svensson sa...

@Pappans analys 19.00: det kan vara så att hans nedsättande ord om familjemedlemmar är betecknande. Det kan man möjligen hänföra till hans märkliga "kristendom". Han säger sig i dagboksdelen ha samlat på sig "goda gärningar", han tror sig ha någon fond för att synda, för att begå missdåd verkar det som. Det kan ses som övermänniskjargong, som titanism.

Gällande familjen: en friskare attityd är att förlåta sina familjemedlemmar. Men hur enkelt är det, med en far som tagit avstånd från sin son då denne var 16 år? Samme far som efter dådet sa, "han borde ha tagit livet av sig". Detta är samma titanism som Breivik själv ger uttryck för.

Breivik är galen. Jag vacklar mellan att tro att han var en anarkisk portöppnare till en tid av krig, depression och omvälvningar, till att se honom som en galning som bara ville bli känd.

Jag menar: man KAN helt ignorera honom och leva vidare, men endast om man är medveten om de omvälvningar som förestår. Vi lever inte i tider som de på 70- eller 90-talen då Baader-Meinhofs och Kaczynskis dåd kunde fångas upp och avledas i det mer eller mindre stabila ekonomiska och politiska läget. Sydeuropas skuldkris, kravaller och krig i Mellanöstern är preludier till stormiga år och det är därför Breiviks dåd är av större betydelse än B-M och Kaczynski. Hur stort? Det får tiden utvisa.

Anonym sa...

Nordbo...

Jag känner precis som du...
Jag har inte läst Breiviks manifest och kommer inte göra det, men som du säger: Denna händelse är för stor för att tiga ihjäl.

Och man får inte glömma att media nästan omedelbart började kladda breiviks vansinnesdåd på de nationella rörelserna i Skandinavien. Så nog finns det anledning till diskussion.

Men att föra samtal, med folk som mest är intresserade av att kasta glåpord och vara allmänt otrevliga, är icke lönt. Detta blir mitt sista inlägg angående Breivik...Punkt

/Peter

Anonym sa...

Ni andra som postar här, som oaktat sakfrågan ändå verkar ha nåt innanför pannbenet, menar ni på allvar att ni tycker att herr svenssons totalt vrickade babblande på den här bloggen har nån form av intellektuellt värde?

För mej framstår det som helt obegripligt. Mannen är ju helt väck i roten. Han yrar om bombplan och breitlingklockor och allt möjligt och det är fullständigt befriat från nån som helst koppling till verkligheten.

Seriöst?

Svensson sa...

@Anonym 20.53: aha, du har läst "På väg ut i Terra Incognita" ser jag. Den jämte "Så vind och skörda storm" (samt möjligen "Breivik var för otålig") var nog de stilmässigt mest avancerade av mina 30 Breivik-inlägg.

Jag bara väntar på att folk ska börja läsa "Terra Incognita"-texten så som de läst denna. Men det dröjer nog. En sak i taget. Tills dess får jag njuta av min ökande samling av Svenssonetiketter: hittills har jag hört förbannad råtta, fyllo i tunnelbanan, homo, nazist, sinnesrubbad, akut lågbegåvad, pajas. Nu kom även "väck i roten, totalt vrickad". Det börjar likna något, en hel klaviatur av förhållningssätt och attityder. Fullt rimliga är pajas och fyllo; jag spelar gärna "the trickster" i det här samhället och jag tar gärna en tår på tand. "Vi måste berusa oss" sa Baudelaire och det har jag alltid levat efter, även i den ideella bemärkelse Baudelaire menade: vi måste berusa oss på vin, konst och kultur. Endast så når vi extas, endast så kan vi stå utanför (grek. ek-stasis) oss själva och se tillvarons sanning.

Nordbo sa...

@ Anonym 24 november 2011 20:53

Svensson ger inte ett vrickat intryck på mig. Men han är en författare som använder sin fantasi. Är det det som ger ett intryck av gelenskap på dig?

Däremot verkar politikerna och tankepoliserna helt ha förlorat vettet. Jag ser det nuvarande samhället som ett lämmeltåg på väg mot en klippbrant. De konformistiska lämlarna gläffser och tittar misstänksamt mot de som ifrågasätter kursen som hålls av ledarna. Några självständiga lämlar visar tecken på att vilja lämna tåget. Några av dem gör det också. De kommer sannolikt klara sig bättre än konformist-lämlarna som bara springer vidare i de invanda spåren.

Nordbo sa...

Pappan och Peter och andra.

Jag kommer nog inte gräva mer i Breivik. Men tack vare tankepoliserna i SVTs marknadsföring kommer jag läsa vad svensson eventuellt skriver om saken och kanske fortsätter diskutera här.

Breiviks illdåd är för främmande för mig. Jag förstår inte. Det är egentligen allt jag har att säga om honom.

Anonym sa...

Hej Svensson men kanske mest alla som inte håller med honom.

Jag tycker att eventuella humanister som kommer förbi denna blogg gott kan skriva ett inlägg - och hålla god ton- så att inte Svenssons världsbild får stå oemotsagd.

Själv har jag haft ett mycket givande "samtal" med Pappan med mursleven http://murslev.blogspot.com/

Jag fattade kort sagt ingenting då jag först stötte på en blogg med inlägg som heter "Breivik var för otålig".. sådant fanns inte i min värld för två veckor sedan.

Att det fanns andra tolkningar av Breivik än att han var antigen en ensam galning eller en organiserad terrorist kunde jag inte föreställa mig, Så jag undrade ju givetvis vad jag missat.

jag har sedan dess läst en del på Svenssongalaxen och relaterade bloggar och hört honom jämföras med både antika hjältar och norska motståndsmän.

Och sådan världsbilder som Svennsons får man nog sätta sig in i, förhålla sig ill och bemöta om man lever 2011- Även om snarare påminner om 1939.

Länge leve människan, freden och nästkärleken.

/villafarsan

Kristian sa...

@ pappan

Din diskussion om att försöka hantera Breiviks kalkylerande ondska sammanfattas bra av din referens till Knaustgaard:

"Avgrunden finns inte mellan vad han menar och vad vi andra menar; avgrunden finns mellan vad han menar och vad han gör."

Det är när han verkligen igångsätter den konkreta delen av planen, som han från början antagligen har skissat ganska grovt, som han passerar avgrunden.

Detta skedde nog långt innan den 22/7, det skedde kanske i etapper när han isolerade sig för att spela dataspel, eller när han beställde ingredienser till bomberna eller vid något annat tillfälle.

Det ska till mycket psykisk styrka (som du nämnt vid tillfälle) för att man ens ska kunna förmå sig att försöka rekonstruera hur passerandet av avgrunden gick till.

Jag har inte den styrkan. Kanske har Knaustgaard det, eller Svensson.

Kristian sa...

@villafarsan

Jag följde er intressanta diskussion på pappans blogg.

Det har verkligen hänt en del sedan den här bloggposten ursprungligen publicerades.

För mig har det varit lärorikt att uppleva hur en bloggpost som lästes av en ganska liten (antar jag) läsekrets - där läsarna hade en förförståelse att Lennart Svenssons Breivikprojekt gick ut på att utforska olika typer av "gråzoner" bortom Breiviks ondska, terrorism och massmord - omvandlades till att bli "offentlig" och därefter lästes efter helt annorlunda tolkningar och förutsättningar.

Bloggposten kan efter den blev offentlig läsas som två olika poster.

Det mest obehagliga under dessa dagar har varit den brutalitet som vändes mot Lennart Svensson av nyhetsprogrammet och annan media när han hamnat i strålkastarljuset såsom en påstådd Breivikanhängare.

Det gick snabbt och det gavs ingen möjlighet att gå i svaromål. Case closed, enligt de ansvariga program- och nyhetsmakarna.

Framtiden kommer att utvisa hur stängt det här fallet egentligen är.

Kristian sa...

@pappan

En rättelse:
Det ska givetvis vara Knausgård.

Anonym sa...

Breiviks attentat var en politisk handling jämförbar med de självmordsbombare som med livet offrar sig för sin sak. Om Breivik hatat muslimer mer än makten hade han mördat dessa istället. Nu sprängde han först högkvarteret och slog sedan spiken mitt i hjärtat där det gjorde mest ont. Hade han skjutit på invandrare hade han säkert uppnått mer genom att skrämma dessa grupper. Det var hans hat till makten som utlöste hans handlingar. Han sköt på dörrvakten inte dom som ville komma in.

Pappan sa...

Kort och koncist sammanfattat.

Pappan

Pappan sa...

EFTERLYSNING

Mina egna första reflektioner, som jag skrev ner efter ett dygns lekamligen och själsligen betryckt illamående av sällsport svårt slag, börjar såsom följer:

"En nordisk Osama

Vilken kännande nordbo mår väl inte illa dessa dagar! En man som tycks ha förstått en hel del av vår samtids problematik, och dessutom var medlem i ett namnkunnigt och respektabelt ordenssällskap beskyddat av ingen mindre än norske kungen, har gjort sig ett namn som vår egen Osama. Han har, i bästa välmening, brutalt utsläckt närmare åttio oskyldiga människors liv och sprängt vårt västra broderlands hela regeringsbyggnad i spillror. Han har dessutom krossat hoppet om ett civiliserat samtal kring vår nordiska kulturs framtid."

Lite senare:

"I sin iskalla vishet angrep Anders Behring Breivik inte araber. Inte somalier. Inte några invandrade muslimer över huvud taget. Han hatar inte dem. Han hatar de landsmän som släpper in dem i alldeles för snabb takt för att vår egen kultur skall kunna assimilera dem och bibehålla sin egen karaktär och vitalitet. Så han sprängde dessa sina landsmäns arbetsplats och maktcentrum i luften. Och sköt deras barn. En och en. Tre och tre. Tio och tio. I ett sällan skådat blodbad."

Lite längre ner:

"Kommer norrmännen, eller kanske alla skandinaver, att kunna eller rentav behöva beundra Breivik om några generationer, när alla involverade är döda? Det beror på om hans analys visade sig stämma och om hans dåd (som i oöverskådlig tid naturligtvis måste räknas som en fruktansvärd illgärning) får avsedd verkan. Ty han var inte ute efter att skada sina landsmän. Han var ute efter att skada de han uppfattar som landsförrädare. Och han var ute efter att göra det maximalt och oåterkalleligt. Och då finns det, i hans noggrant genomtänkta analys, bara en sak att göra: mörda deras barn. Rått och kallblodigt, för öppen ridå. Mot en fond av de rykande ruinerna av den sprängda regeringsbyggnaden. Och sedan rakryggat ta sitt straff. Han vill ha en offentlig rättegång och han vill vara iklädd uniform.

Perfekt dramaturgi, precis som Twin Towers."

osv osv, se här:

http://murslev.blogspot.com/2011/07/en-nordisk-osama.html#!/2011/07/en-nordisk-osama.html

Jag vill inte tro att Pappan och Svennson är de enda som publicerat reflektioner kring Breivik som eftersträvar någon form av icke affekterad saklighet. Efterlysningen gäller därför andra reflektioner av liknande slag.

Det vore intressant och nyttigt att göra en liten länksamling med texter om Breivik från olika skribenter i landet (tänker mig i första hand Sverige), texter som INTE är skrivna i indignation, beundran eller liknande affekterade sinnestillstånd, utan i avsikt att FÖRSTÅ -- varken mer eller mindre.

Tror att den gode Svensson samtycker till detta lilla uppslag.

pax vobiscum,
Pappan (med mursleven)

Anonym sa...

Ja du Pappan, nu blev det tyst..

Svensson sa...

Pappan skrev: "Det vore intressant och nyttigt att göra en liten länksamling med texter om Breivik från olika skribenter i landet." Och visst kan man göra det, vissa av mina texter kunde ingå. Men jag tror inte det finns så mycket svenskt. Breivik är och förblir ett känsligt ämne. Inget för öppna skribenter, så som mitt exempel visar.

Det kanske är för laddat för svenska skribenter. Engelska skribenter kan enklare röra sig på den av mig eftertraktade, mer avancerade nivån. Som t ex Steven Sailer eller denne skribent på ett fredsforum. Han jämför Breivik med Guevara. En engelsk text alltså, fattas bara annat, det hade inte gått att säga detta i Sverige.

Men visst, kanske finns det svenska analyser också.

Anonym sa...

Kan ju åxå vara så att dom flesta har bättre saker för sej än att sitta och analysera kompletta galenskaper.

Anonym sa...

Och att du betraktar Sailers text som avancerad säger en hel del om den intellektuella nivån här.

Han skriver ungefär att Che Guevara var en mördare med klart narcissitiska drag, och att Breivik också verkar vara det.

Avancerat, my ass.

/Anonym 10:53

Pappan sa...

Bäste Anonym (VARFÖR kan folk aldrig lära sig att SIGNERA sina bidrag, så man vet VILKEN av alla dessa "Anonym" man för ögonblicket talar med!!!),

Att säga att en text är "komplett galenskap" är också en analys. Bara en ganska ytlig sådan.

Che Guevara kan man tycka vad man vill om. Det kan man med vem som helst, till och med Breivik. Tyckande säger någonting om den som tycker, inte mer. Och detta oavsett om man risar eller rosar. Oavsett om det gäller Jesus eller Hitler. Eller Muhammed. Eller alltså Breivik. Därför är jag bara intresserad av tyckande i den mån den tyckandes person intresserar mig. Sådant sköter jag emellertid, för min del, utanför den virtuella världen.

Så över till Ernesto Che. Narcissistisk mördare, är det en adekvat beteckning? Tja, han mördade folk, inte bara i strid utan även medarbetare han bedömde som odugliga. Utan rättslig process. Såtillvida måste man definiera honom som mördare. Och narcissist? Tja, han var inte direkt fri från fåfänga. Frågan är i vilken utsträckning han drevs av den. Inte bara narcissister är fåfänga men bara narcissister är så besatta av sin egen personlighet att de fattar avgörande beslut för att framhäva den. Där skulle jag nog säga att Che ligger rätt bra till. Förmodligen bättre än den olycksalige Breivik, om man skall jämföra.

Johan af Donner är narcissist. Han som förskingrade Röda Korsets barmhärtighetspenningar och sedan inte ens förstod vad problemet egentligen var, rent moraliskt. För honom handlade det om honom. Att HAN hade gjort fel. Att han berövat nödställda människor den lilla hjälp de kunnat få har inte ens slagit honom, det märkar man på hans uttalanden.

Huruvida Breivik är mördare behöver väl knappast dryftas extra. Mördare är liksom bara förnamnet. Huruvida han drevs av narcissistiska motiv, däremot, det kan 2083 berätta endel om. För den som ids läsa och analysera texten, vill säga.

Som jag ser det är det det minsta vi kan göra för att de som dog inte skall ha dött förgäves. Om detta sedan innebär att Breivik anser sig ha lyckats eller inte, det, mina herrar, finner jag fullkomligt ointressant. Hans person må intressera honom, inte mig.

Pappan

Pappan sa...

(En som däremot intresserar mig som person är den gode /villafarsan! Han verkar vettig, ärlig, sympatisk och befriande normal. Att han inte alltid ser vad jag ser är inga problem för mig. Jag förutsätter nämligen att han ser saker som jag inte ser. Kanske i andra frågor, men ändå.)

Pappan sa...

Senaste nytt från Oslo: Breivik döms till mentalsjukhus, inte till fängelse.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/oslobomben/artikkel.php?artid=10016366

Smart drag. Att offentligen beteckna honom som galen, omyndighförklara honom, är det mest effektiva sättet att ta ifrån honom det enda han vill ha, vare sig han själv lever eller inte: rösten. Hade man bara arkebuserat honom, då hade man förevigat dokumentet, givit det kraften av hans liv. Nu kastreras det och hamnar jämsides med typ SCUM-manifestet. Kanske blir det teater om ett par generationer. Ja ja, skratta ni. Men kom ihåg var ni hörde det först!

skrockar
Pappan

Anonym sa...

Jo men jag har ju börjat underteckna mina inlägg. Jag är anonym 10:53.

Och observera att mitt inlägg inte var tänkt som en analys av Che Guevara och Anders Breivik, utan ett försök till sammanfattning av det Sailer skrev. Som Sensson tyckte var ett avancerat inlägg. Och jag tycker är en banal övning Stating the Obvious.

Syftet med inlägget var att argumentera emot påståendet att det publiceras avancerade intellektuella analyser av Breivik och hans dåd.

Hänger du med?

/Anonym 10:53

Anonym sa...

Dessutom stavar jag som en kratta.

/Anonym 10:53

Anonym sa...

Pappan, det var kanske inte i första hand ett "smart drag.." utan kanske är det snarare så att man har tillämpat gällande lagstiftning.

Fast det är väl för tråkigt för er konspirationsteoretiker?

/Anonym 10:53

Pappan sa...

Jo den var nog lite för tråkig, där har du rätt ;-)

Pappan sa...

Här har vi en lite roligare, om man så vill. Galning? Kanske. Men ensam? Nja:

http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2011/08/13/14960.shtml

Pappan

Fri pdf sa...

Detta är det alltså, en kaukasisk (?) tidning som skriver om "the Russian connection" i Breivikfallet. Intressant.

Etiketter

A-Z (5) abb (84) abbm (6) abbX (4) ahma (6) aktuellare böcker (58) aktufall (11) alga (3) Andersson (2) Antropolis (19) apatia (10) ar (28) att vara Svensson (236) Ballard (11) begr (7) berättelser från Rokkana (14) Bhagavad-gîtâ (6) bilbabbel (20) bild (12) bim (10) bing (287) biografi (16) bloggish (58) Blue Öyster Cult (4) camo (4) Castaneda (22) conspi (5) Den musiske matlagaren (14) Dick (8) dune (8) Eld och rörelse (33) en gatas melankoli (11) En novell om Babylon (4) eng (4) eso (3) esoterica (115) etni (3) fall (4) fantasi-fantaså-fantasy (20) film och TV (42) flytten (3) gambla fiina versepos (4) gld (7) grek (10) Gripenbergs sol (4) heinlein (4) historia in nuce (121) hårdrocken rockar hårt (39) intr. mus (34) inva (1) ipol (48) italia (3) japan (3) Jünger (75) Jüngers liv (10) Kierkegaard (2) konsten att slå en tennisserve (17) Kristus (22) kuro (2) libyen (18) link (30) lite litteratur (97) ljus (6) Lovecraft (15) Maiden (9) mangs (2) Melinas resa (8) memoarer (9) mena (40) multiversums mytolog (5) natio (63) Nietzsche (4) niven (3) nuochda (1) Ohlmarks (5) ondit (15) oneline (1) ori ett lag (53) poesy (47) politikka (177) pr (46) pred (3) Priest (14) prophecy (19) rymd (2) sanskrit (11) sf man minns (98) small candies (140) Smaragdeburg (5) speng (6) stein (4) Stratopias gåta (62) survi (6) svens11 (10) Sveriges störste poet (8) Swedenborg (3) symbol (4) Syrien (17) tempel (27) Tolkien (4) topp5 (9) typer (16) USA (17) uselt (8) van Vogt (9) Vandra mot ljuset (1) vju (4) zeppelin (2)